SABIDURÍA JOVEN

CURSO DE FILOSOFÍA 2012-2014::Profesor:Gonzalo Molina Arrieta

2009-02-02T19:09:00.000-08:00

Presentación:
La filosofía nos ayuda a entender y comprender la realidad, y a partir de esta opinar, orientar nuestras acciones y formular propuestas y proyectos con los cuales construimos cotidianamente nuestro porvenir.
Enseñar historia de la filosofía o enseñar a filosofar es el debate de nuestro tiempo en las comunidades pedagógicas dedicadas a la reflexión en esta área; es difícil desarrollar un curso de filosofía dando prioridad a la libertad de enseñanza – aprendizaje y a la posibilidad que implica el libre pensamiento, más cuando penden sobre nosotros visiones positivistas y tradicionalistas de la administración de la enseñanza y sobre todo la visión de calidad educativa fundamentada únicamente en los resultados de las pruebas Icfes.

Pretendo desde este curso recoger la principales etapas históricas de la filosofía y de la ciencias y mediante está generar la reflexión contextualizada que nos permita conversar o pedagogiar a través de las ideas y los tiempos, ubicando a los alumnos en la importancia de tener una mirada crítica y una visión, compleja, Glocal, abierta, antidogmática, pluralista, multicultural, sustentable, creativa, recursiva y de trabajo en equipo, como lo demandan la sociedad en la cual viven y construyen y reconstruyen.

Este curso está dedicado a la educación media, se divide seis etapas presentadas en sus contenidos básicos aquí desarrollados.

OBJETIVOS:
1. Identificar las principales ideas que han orientado la humanidad en los últimos 2.500 años. Preguntándonos cuáles prevalecen en la actualidad, y como estas nos pueden servir para transitar u orientar nuestra vida en el presente siglo
2. Precisar como las ideas filosóficas contribuyen al desarrollo de las teorías de la ciencias y viceversa

3. Contribuir en la búsqueda de una identidad juvenil, comprometida con el desarrollo de la autonomía, la responsabilidad, la justicia social y el desarrollo de espacios que propicien la construcción de la democracia participativa.

4. Fortalecer e impulsar los grupos y proyectos académicos, los procesos pedagógicos, las competencias, los valores y el liderazgo, como estrategias para el fomento de una cultura de la calidad de vida, la calidad educativa, el mejoramiento del medio ambiente, las formas de recreación alternativas, la convivencia ciudadana y la paz.

5. Desarrollar destrezas cognitivas y de razonamiento en los niños que llegan al ciclo de educación media y propender por la actualización permanente como fuente de la discusión filosófica.

FUNDAMENTOS METODOLÓGICOS
Es pertinente señalar que este curso será guiado por una Conceptualización flexible del currículo, la obtención de los recursos como base para el desarrollo de la creatividad y las potencialidades de utilización del lenguaje y la Conceptualización en los jóvenes. En este sentido el lenguaje cotidiano es fuente de apropiación de los nuevos y más complejos marcos conceptuales, de narrativa y de expresión corporal, que pretenden el despertar de nuevas búsquedas para la resolución de los múltiples interrogantes que se hace los estudiantes. En este plano serán ejes fundamentales de nuestros métodos: LAPYC : LIDERAZGO, ACADEMICO, PARTICIPATIVO, INTEGRADOR Y CREATIVO.
¨ La libertad de cátedra para el docente
¨ El uso de la tecnología como instrumento para mejorar la calidad de vida y de la educación.
¨ El refrán como expresión popular de la filosofía
¨ La música como opción en la búsqueda y construcción de sentido.
¨ Los medios de comunicación como instrumentos de sintonía mínima y reproducción cultural de la ideas
¨ La elaboración y utilización de textos para la comprensión de narrativas, complejidades y diversidades.

.. La formulación, ejecución y evaluación de proyectos.

Gonzalo Molina Arrieta
Profesor: área de filosofía

EJE PROBLEMICO INTRODUCTORIO 0
El concepto de Filosofía en la historia y la importancia de la filosofía y el filosofar

LOS INTERROGANTES
Cúales son los principales conceptos que se han manejado de filosofía?
Por qué la filosofía necesita definirse permanentemente?
Tiene algún sentido filosofar?
Tenemos razones para filosofar?
Por qué filosofar sobre nuestra realidad?
Cual es el papel del filosofo en nuestra ciudad?

CONTENIDOS
Conceptos de filosofía
El papel del filosofo
Periodos históricos en la filosofía
Los problemas de la filosofía
Los principales Filósofos de nuestra época
Filósofos y filosofía en Barranquilla?

METODOLOGÍA Y ACTIVIDADES
Entrevistas y Conversatorio Con filósofos y estudiantes de nuestra ciudad
RECURSOS: copias, Auditorio, Amplificador, Pc +v/b
TIEMPO: dos semanas

EJE CURRICULAR 1
El pensamiento filosófico en la antigüedadLos orígenes de la filosofía y La filosofía en la antigüedad griega y romana

SIGLOS X A. N.E. AL V DNE
INTERROGANTES
Donde cuando y por qué surge la filosofía?
Que importancia tiene el pensamiento mítico religioso en el surgimiento de la filosofía?
Porque los primeros filósofos fueron naturalistas?
Que problemas se plantearon los primeros filósofos?
Tienen alguna vigencia estos planteamientos?
Estan vigente slos plentemaientos Socráticos, Platonicos y Aristotelicos?
Porque los clásicos son la base del pensamiento W
Cuales son los caminos que escogen los jóvenes para encontrar la felicidad?
Que tipo de sociedad vivimos?

EJE CURRICULAR 2FILOSOFÍA DE LA ANTIGÜEDADLa remota antigüedad.
Los himnos védicos, los brahmanes, el budismo.
La influencia de la primera filosofía oriental en occidente.

ESCUELAS PRESOCRÁTICAS.Escuela de mileto (tales, anaximándro, anaxímenes)
Escuela pitagórica (Pitágoras y jenófanes)
Escuela eleatas (parmenides y Zenón)
Los pluralistas (empedocles, anaxágoras demócrito y leucipo)
LOS SOFISTAS protagoras, gorgias,
Trásimaco,
Cálicles

LOS CLÁSICOS
Sócrates
Platón
Aristóteles

FILOSOFÍA HELENISTICAEpicureísmo
Estoicos
Cinicos
Hedonismo
El escepticismo, eclecticismo, pragmatismo y dogmatismo
Neoplatónicos (plotino)

METODOLOGÍA Y ACTIVIDADES
Clases en el parque y en el salón
Observación de la naturaleza, las semillas, los árboles, los animales, el agua, la tierra
Preguntarse qué es lo que hace crecer los árboles
Analizar la película el quinto elemento
Identificar mitos relatarlos y comentarlos
Analizar el manual de convivencia y precisar el por qué las normas que nos rigen son convencionales (Acuerdos, convenios)
Conferencias
RECURSOS
PELICULAS RECOMENDADAS
El español-Gladiador
Sala de audiovisuales
100 hojas de papel
TIEMPO : 12 semanas

EJE CURRICULAR 3

Talleres

2008-11-15T14:04:00.001-08:00

SÓCRATES: UN MAESTRO UNA VIDA DIGNA DE ADMIRAR Y DE SEGUIR…
Descalzo y vestido con túnica, un hombre mediano, barbado y robusto recorría la ciudad, siempre rodeado de jóvenes iba de calle en calle, de plaza en plaza sembrando preguntas, sembrando inquietudes, interrogando a todo el que encuentra; este hombre de madre partera y padre escultor “extrajo” de esos oficios la sabiduría y le dio sentido a su vida; se dedicó a ayudar a parir ideas, a dar luz a la verdad, a darle sentido a la gentes, quitando la escoria, tallando la roca, para extraer de los hombres las razones, las verdades universales. Este hombre es uno de los más destacados filósofos de la antigüedad griega, su filosofía ha trascendido en todos los sentidos hasta nuestros días, a él le debemos la ética; es el primero que desarrolla el conocimiento teórico de la acción humana, la reflexión filosófica sobre la moral (lo bueno, la virtud), le debemos la racionalidad como modelo del hombre. Sócrates nos señala que el hombre es un ser racional, que los problemas del hombre son de naturaleza moral, no cosmológica como la habían planteado sus antecesores (los presocráticos). Sócrates sostiene que antes que ponerse a estudiar el universo, el hombre debe conocer su propia naturaleza humana, comprenderse así mismo, “conócete a ti mismo”; nos enseña que la vida no vale la pena vivirla si no se examina. A Sócrates se le considera un intelectualista moral, para él los errores que el ser humano comete son errores de conocimiento, pues el hombre es un ser bueno por naturaleza, entonces “errar es siempre involuntario”; es la ignorancia la que nos lleva al error. Por eso busca el saber, al hombre sólo el saber lo salva del error, así, un niño que roba en el colegio no es malo, realmente es ignorante; no se puede ser justo sin saber que es la justicia, no se puede ser bueno sin saber que es lo bueno, para que alguien sea un buen mecánico debe saber de mecánica; para formar recreadores debemos saber de recreación, este hombre no separa el saber del hacer, porque sin ciencia no hay areté, sin saber no hay virtud. A Sócrates se le considera también un sofista muy particular, pues, es contemporáneo de estos (Protágoras, Gorgias…) y comparte muchos de los temas de la época, pero a diferencia de ellos Sócrates no cobra por enseñar, no se preocupa por convencer a los demás sino porque los hombres encuentren mediante el diálogo racional (mayéutica) la verdad, considera que la verdad es un producto racional universal, no relativa como la plantean los sofistas; Sócrates no se presenta como un sabio, por el contrario es irónico, austero y práctica la humildad, “sólo se que no se nada”. El legado de Sócrates es la racionalidad, él es el paradigma (el modelo) de hombre racional de la época, nos invita a recorrer los caminos de la vida con sabiduría y virtud, es decir; saber-hacer; porque “el que sabe es virtuoso”. Sócrates al ser acusado, juzgado y condenado por herejía e impiedad (no adorar los dioses) y por corromper a la juventud, llenado de ideas sus cabezas que cuestionaban el sistema y aunque abierta su celda, prefirió morir voluntariamente antes que escapar, nunca renuncio a sus palabras, a sus preguntas, a sus ideas; mientras bebía la cicuta y el veneno recorría su cuerpo no dejó de invitar a los hombres a ser más reflexivos, más tolerantes, más racionales; he aquí el gran mérito de Sócrates, un gran maestro, una vida digna de admirar y de seguir… Gonzalo Molina Arrieta. Profesor de filosofía

FILOSOFÍA GRADO 10 PERIODO 3
PREPARESE PARA SUSTENTAR
FILOSOFÍA HELENISTICA EPICURISMO
Los cínicos: (DIOGENES, ANTISTENES), afirmaban que la civilización, con todos sus problemas, era algo artificial y antinatural y que debía considerarse con desprecio. Proponían en consecuencia un retorno a la vida natural, que ellos equiparaban a una existencia simple, y afirmaban que la felicidad completa sólo puede lograrse a través de la auto-suficiencia, ya que la independencia es el verdadero bien y no las riquezas o la lujuria. Por esto puede deducirse que los cínicos eran unos ascetas que consideraban la vida de abstinencia como una auténtica liberación. Es obvio que proponían la no satisfacción de los apetitos naturales, como tampoco la de los artificiales. ´
El estoicismo (ZENON, SENECA), fue la filosofía más influyente en el Imperio romano durante el periodo anterior al ascenso del cristianismo. Los estoicos, como los epicúreos, ponían el énfasis en la ética considerada como el principal ámbito de conocimiento, pero también desarrollaron teorías de lógica y física para respaldar su doctrinas éticas. Su contribución más importante a la lógica consistió en acuñar el silogismo hipotético como un método de análisis. Sostenían que toda realidad es material, pero que la materia misma, que es pasiva, se distingue del principio activo o animado, logos, que concebían tanto como la razón divina y también como un tipo sutil de entidad material, un soplo o fuego que todo lo impregna, tal como el filósofo griego Heráclito había supuesto sería el principio cósmico. De acuerdo con los estoicos el alma humana es una manifestación del logos. Mantenían que vivir de acuerdo con la naturaleza o la razón es vivir conforme al orden divino del universo. La importancia de esta visión se aprecia en la parte que el estoicismo desempeñó en el desarrollo de una teoría de ley natural, que influyó poderosamente en la jurisprudencia romana. La base de la ética estoica es el principio, proclamado antes por los cínicos, de que el bien no está en los objetos externos, sino en la condición del alma en sí misma, en la sabiduría y dominio mediante los que una persona se libera de las pasiones y deseos que perturban la vida corriente. Las cuatro virtudes cardinales de la filosofía estoica son la sabiduría, el valor, la justicia y la templanza, una clasificación derivada de las enseñanzas de Platón. ´

POSICIONES FILOSÓFICAS FRENTE AL CONOCIMIENTO EL DOGMATISMO:
El conocimiento es posible, la realidad existe y se puede captar por la razón. La naturaleza se impone al hombre para ser conocida.
PRAGMATISMO: El hombre es un ser practico y luego teórico, la verdad consiste de su existir según sus experiencias pero no se debe imponer ante otros. En otras palabras el hombre primero es un ser que se relaciona con los objetos para solucionar sus necesidades y con los objetos para solucionar sus necesidades y problemas, luego elabora teorías. Para el pragmatismo la verdad consiste en lo útil y provechoso.
EL ESCEPTICISMO: Pone en duda la posibilidad del conocimiento de la realidad objetiva. Los sentidos engañan y llevan al hombre a cometer errores y tener diversidad de opiniones con respecto a una misma cosa de la cual no podemos tener la absoluta certeza, además el escepticismo debe mantenerse en un punto medio pues no puede afirmar ni negar nada .abstenerse de dar juicios.
SUBJETIVISMO: Es la tendencia filosófica par ala cual el valor de todo juicio depende no de cómo las cosas se muestran, si no de determinadas condiciones en el que juzga ( sujeto), las cuales no están al servicio de la visión de la cosa de las cosas como tal, este limita la valides de la verdad al sujeto que conoce y juzga.
3 RELATIVISMO: Depende de circunstancia que afectan al objeto y al sujeto que niegan que podamos alcanzar verdades universales que significa concordancia con la realidad objetiva. EL
CRITICISMO: El hombre puede llegar a conocer y poseer la verdad pero necesariamente debe justificar racionalmente la forma de cómo llegar a obtener ese conocimiento, no se puede aceptar todo conocimiento sin antes someterlo a un análisis para luego justificarlo y explicarlo.

TALLERES DE RECUPERACIÓN 2008 GRADO 11
PERIODO 1
TEMA ILUSTRACIÓN
Taller para entregarlo y sustentar
Considera usted que la historia humana avanza hacia progreso o la destrucción?

Como se puede definir a un hombre ilustrado?
Se considera usted una persona ilustrada. Explique el Porqué?
A que se refiere Rousseau cuando nos plantea la necesidad de un contrato social?
Cuál es el origen de las desigualdades según Rousseau
Considera usted que la actual división del poder del estado moderno planteado por Montesquieu es mucho más democrático que el antiguo régimen monárquico. Porque?
Cuál es la diferencia presente entre los conceptos de: revelación religiosa y religión natural

Interprete y sustente las siguientes ideas:

“No estoy de acuerdo con lo que dices pero me hago matar por el derecho que tienes de decirlo” voltaire
“la naturaleza humana permanece inmutable, pero las costumbres son variables” Voltaire
“El hombre nace bueno la sociedad lo corrompe” Rousseau
“El hombre es lobo para el mismo hombre” hobbes se necesita el leviatán?
Elabora tres propuestas para hacer que las personas se hagan ilustradas

TALLER PERIODO 2
TEMA Filosofía Marxista
Profesor: Gonzalo Molina Arrieta

INTERPRETE Y EXPLIQUE LAS SIGUIENTES FRASES DE CONTEXTO
1. “los filósofos se han encargado de interpretar el mundo, cuando lo que se trata es de transformarlo”
2. ¨ La religión es el opio del pueblo”
3. “no es la conciencia social la que determina el ser social, es el ser social la que determina la conciencia social”.
4. Dicho de otra manera ¨Uno no vive según piensa, piensa según viva¨, sabes tú cual es tu ideología?
5. Cuáles son las tres fuentes integrantes del marxismo
6. Qué es alienación y cuales son las clases de alineación de ejemplo de cada una de ellas
7.Qué es plusvalía. De ejemplos.
8. Al analizar el desarrollo histórico de las sociedades; Marx, llega a la conclusión de que toda sociedad engendra en su seno su propia destrucción. Señale cuáles son las dos leyes que llevarán a la desaparición del sistema capitalista?
9. Cuáles son los problemas que resuelve el comunismo y como se distribuirán los bienes producidos.
10. Explique como se constituye la estructura social
11. Quién cambia la historia según Marx
12. Qué es la dilectita para Marx y cual es la diferencia con Hegel
13. Para Marx qué es lo que determina la historia? Y cual es el nuevo papel de la filosofía y el filosofo?

TALLER PERIODO 3
1. QUE ES EL VITALISMO?
2. PORQUE ES CONSIDERADO NIETZSCHE UN IRRACIONALISTA?
3. CUÁL ES LA CRITICA QUE NIETZSCHE HACE A LA FILOSOFÍA PLATONICA Y AL CRISTIANISMO
4. QUÉ ES NIHILISMO Y CUALES SON SUS FORMAS
5. EN QUÉ CONSISTE LA VOLUNTAD DE PODER
6. COMO CONSIDERA NIETZSCHE LA VERDAD Y CUAL ES EL ERROR
7. POR QUÉ EL LENGUAJE TIENE UN VALOR METAFORICO
8. POR QUÉ EL HOMBRE PARA NIETZSCHE SE ENCUENTRA SIN RUMBO
9. POR QUÉ PARA NIETZSCHE ES FUNDAMENTAL EL POLITEISMO
10. EN QUE CONSISTE LA CRITICA A LA MORAL CRISTIANA
11. EN QUE CONSISTE LA TRANSVLORACIÓN MORAL QUE NIETZSCHE PLANTEA
12. QUE E S EL SUPERHOMBRE Y CUALES SON SUS CARACTEISTICAS

Como aprender a pensar por si mismo?

2008-10-03T20:11:00.000-07:00

CURSO DE FILOSOFÍA 2008/
Por: Gonzalo Molina Arrieta

Presentación:
Enseñar historia de la filosofía o enseñar a filosofar es el debate de nuestro tiempo en las comunidades pedagógicas dedicadas a la reflexión en esta área; es difícil desarrollar un curso libre de filosofía dando prioridad a la libertad de enseñanza – aprendizaje y a la posibilidad que implica el libre pensamiento, más cuando penden sobre nosotros visiones positivistas y tradicionalistas sobre la administración de la enseñanza y sobre todo la visión de calidad educativa fundamentada en los resultados de las pruebas Icfes.

El lenguaje y el pensamiento están íntimamente relacionados en el aprendizaje; el desarrollo de las destrezas básicas del lenguaje y el pensamiento deberían estar en 11 grado ya desarrolladas, pero nuestra realidad es que no es así; un gran porcentaje de los estudiantes tiene dificultades para observar, asociar, comparar, ordenar, secuenciar, deducir, inferir, analizar, concentrarse, atender, memorizar y resolver problemas sencillos.En este sentido desarrollaremos también algunos proyectos que tiene como fin, ayudar a que los estudiantes y la comunidad aprendamos a vivir mejor, a que desarrollemos el ser, el saber, el saber ser, el saber hacer, la convibialidad, la habilidad de saber vivir y convivir para un mundo glocal. Pretendo entonces por un lado contribuir al desarrollo de las competencias básicas; es decir, desde este curso recoger las principales etapas históricas de la filosofía y mediante está propender por la reflexión contextualizada que nos permita conversar o pedagogiar a través de las ideas y los tiempos, ubicando a los alumnos en la importancia de tener una visión abierta, antidogmática, pluralista, multicultural, como lo demandan nuestra sociedad.

Este curso dedicado al grado 11 de la educación media, se divide dos etapas presentadas en sus contenidos.

OBJETIVOS:

1. Identificar las principales ideas que han orientado la humanidad en los últimos 2.500 años Preguntarnos cúales prevalecen en la actualidad, y como estas nos pueden servir para transitar u orientar nuestra vida en el siglo XXI

2. Precisar como las ideas filosóficas contribuyen al desarrollo de las teorías de la ciencia y viceversa

3. Contribuir en la búsqueda de una identidad juvenil, comprometida con el desarrollo de la autonomía, la responsabilidad la participación y realización individual y social.

4. Fortalecer e impulsar los Grupos Académicos y Los Procesos Pedagógicos; Las Competencias, Los Valores Y El Liderazgo, Como Estrategia Para El Fomento De Una Cultura De La Calidad Educativa, La Convivencia Ciudadana Y La Paz.

5. Desarrollar destrezas cognitivas y de razonamiento en los jóvenes que llegan al nivel medio y propender por la actualización permanente como fuente de la discusión filosófica.

FUNDAMENTOS METODOLÓGICOS

Es pertinente señalar que este curso será guiado por una Conceptualización flexible del currículo, la obtención de los recursos como base para el desarrollo de la creatividad y las potencialidades de utilización del lenguaje y la Conceptualización en los jóvenes.

En este sentido el lenguaje cotidiano es fuente de apropiación de los nuevos y más complejos marcos conceptuales, de narrativa y de expresión corporal, que pretenden el despertar de nuevas búsquedas para la resolución de los múltiples interrogantes que se hace los estudiantes.En este plano serán ejes fundamentales de nuestros métodos:

• La libertad de cátedra para el docente

• El uso de la tecnología como instrumento para mejorar la calidad de vida y de la educación.

• El refrán como expresión popular de la filosofía

• La música como opción en la búsqueda y construcción de sentido.

• Los medios de comunicación como instrumentos de sintonía mínima y reproducción cultural de las ideas

• La elaboración y utilización de textos para la comprensión de narrativas, complejidades y diversidades.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

La responsabilidad, el interés, el compromiso, la participación, el dominio de temas, (Interpretación, reflexión, argumentación, proposición y publicación) El dominio de grupo,(creatividad, técnicas de exposición, medios utilizados, recursividad) La participación y compromiso con los proyectos.
Programa grado 11

Centro de reflexión N 1

La filosofía en la edad modernaLa filosofía moderna, Siglos XV-XVIII

Cuales son los principales problemas filosófico de la modernidad?

Cómo influye el nuevo pensamiento en el desarrollo de la ciencia y viceversa

Qué se puede entender hoy por mayoría de edad?

Por qué nuestro pensamiento es positivista, cuantitativo y técnicista?

Vivimos en una sociedad utilitarista?

Qué importancia tiene el marxismo para América Latina
Renacimiento y humanismo (El problema del conocimiento)N Copernico, G Bruno, J kepler, Galileo GalileoF Bacón,
Racionalismo: R Descartes, W Leibniiz,
Empirísmo: J Locke, D HumeLa Ilustración: la edad de la razón, siglo de las luces Inglaterra:J locke , D Hume,Verkeley , Adan smithIlustración en Francia: desigualdad, sociedad y políticaRousseau, Voltaire , Diderot, EnciclopedistasIlustración en Alemania:Wolf, Goethe, KantEl Pensamiento Clásico Alemán EMMANUEL KANT, FRIEDRIC HEGEL, KARLOS MARX Y El Marxismo, EL POSITIVISMO AGUSTO CONTE, J STUART MILL

Actividades

Visitar las universidades o centros de investigación

Analizar el texto sobre la ilustración

Entrevistar a investigadores o científicos

Investigar sobre la vigencia de las ideas políticas de Marx y Lenin

Elaborar un ensayo sobre identidad, alienación y el poder de los medios de comunicación

Centro de reflexión N.2 El pensamiento de nuestros díasEl pensamiento Contemporáneo Siglos XIX y XX

Qué podemos definir como contemporaneidad?

Cuáles son los principales problemas filosóficos contemporáneos?

Cúales son las manifestaciones existenciales de los jóvenes de hoy?

Temas para discurrir
El Vitalismo: (La vida como problema filosófico)

ARTUR SCHOPENHAUER: el mundo como voluntad y representación

F NIETZSCHE: la sociedad nihilista y la voluntad de poder

WILHEN DILTHEY: la historicidad como esencia del vivir

HENRY BERGSON, JOSÉ ORTEGA Y GASSET: La razón vital

El existencialismo: existencia no esenciaSÓREN KIERKEGAARMartín HEIDEGGERJEAN P SARTRELa fenomenología Husserl
La filosofía analítica

Positivismo lógico, Beltran Russel, Ludwin wittgestein, El circulo de Viena: K Popper, R Carnap
Actividades

Realizar una caminata, excursión para ponerse en contacto con la naturaleza

Analizar y producir un texto existencial

Realizar trabajo de investigación sobre un problema de la institución

Elaborar un ensayo sobre un tema de actualidad juvenil

Leer una obra filosófica

Entrevistar a personajes de la calle

Centro de reflexión N.3 FILOSOFÍA LATINOAMERICANA

El pensamiento filosófico en América y sus perspectivasCuales son las principales ideas que han orientado la humanidad en los últimos 2.500 años? Cuales de esas ideas prevalecen en la actualidad?Cuales de ellas nos servirán para transitar u orientar nuestra vida en el siglo XXI?Como contribuyen las ideas filosóficas al desarrollo de la ciencia?Que sentido quiero darle a mi vida?Cual es mi proyecto como ser humano?El pensamiento indígena Principales pensadores latinoamericanos Simón Bolívar José De Vasconcelo José Martí Samuel Ramos

Centro de reflexión N. 4 La Posmodernidad y la complejidad

J F Lyotard, G Vatimo, E Levinas, E Morin
Actividades: Visitar una comunidad o resguardo indígena

Analizar la situación de los jóvenes de hoy

Realizar un foro sobre identidad y alienación de los jóvenes de hoy.

Hacer un banco de videos sobre temas de importancia para los jóvenes

Analizar discursos emergentes y perspectivas de América latina

SÓCRATES: una vida digna de admirar

2008-02-20T15:18:00.000-08:00

SÓCRATES: UN MAESTRO, UNA VIDA DIGNA DE ADMIRAR Y DE SEGUIR…
Por: Gonzalo Molina Arrieta
Descalzo y vestido con túnica, un hombre mediano, barbado y robusto recorría la ciudad, siempre rodeado de jóvenes iba de calle en calle, de plaza en plaza sembrando preguntas, sembrando inquietudes, interrogando a todo el que encuentra; este hombre de madre partera y padre escultor “extrajo” de esos oficios la sabiduría y le dio sentido a su vida; se dedicó a ayudar a parir ideas, a dar luz a la verdad, a darle sentido a la gentes, quitando la escoria, tallando la roca, para extraer de los hombres las razones, las verdades universales.

Este hombre es uno de los más destacados filósofos de la antigüedad griega, su filosofía ha trascendido en todos los sentidos hasta nuestros días, a él le debemos la ética; es el primero que desarrolla el conocimiento teórico de la acción humana, la reflexión filosófica sobre la moral (lo bueno, la virtud), le debemos la racionalidad como modelo del hombre. Sócrates nos señala que el hombre es un ser racional, que los problemas del hombre son de naturaleza moral, no cosmológica como la habían planteado sus antecesores (los presocráticos). Sócrates sostiene que antes que ponerse a estudiar el universo, el hombre debe conocer su propia naturaleza humana, comprenderse así mismo, “conócete a ti mismo”; nos enseña que la vida no vale la pena vivirla si no se examina.
A Sócrates se le considera un intelectualista moral, para él los errores que el ser humano comete son errores de conocimiento, pues el hombre es un ser bueno por naturaleza, entonces “errar es siempre involuntario”; es la ignorancia la que nos lleva al error. Por eso busca el saber, al hombre sólo el saber lo salva del error, así, un niño que roba en el colegio no es malo, realmente es ignorante; no se puede ser justo sin saber que es la justicia, no se puede ser bueno sin saber que es lo bueno, para que alguien sea un buen mecánico debe saber de mecánica; para formar recreadores debemos saber de recreación, este hombre no separa el saber del hacer, porque sin ciencia no hay areté, sin saber no hay virtud.
A Sócrates se le considera también un sofista muy particular, pues, es contemporáneo de estos (Protágoras, Gorgias…) y comparte muchos de los temas de la época, pero a diferencia de ellos Sócrates no cobra por enseñar, no se preocupa por convencer a los demás sino porque los hombres encuentren mediante el diálogo racional (mayéutica) la verdad, considera que la verdad es un producto racional universal, no relativa como la plantean los sofistas; Sócrates no se presenta como un sabio, por el contrario es irónico, austero y práctica la humildad, “sólo se que no se nada”.

El legado de Sócrates es la racionalidad, él es el paradigma (el modelo) de hombre racional de la época, nos invita a recorrer los caminos de la vida con sabiduría y virtud, es decir; saber-hacer; porque “el que sabe es virtuoso”.

Sócrates al ser acusado, juzgado y condenado por herejía e impiedad (no adorar los dioses) y por corromper a la juventud, llenado de ideas sus cabezas que cuestionaban el sistema y aunque abierta su celda, prefirió morir voluntariamente antes que escapar, nunca renuncio a sus palabras, a sus preguntas, a sus ideas; mientras bebía la cicuta y el veneno recorría su cuerpo no dejó de invitar a los hombres a ser más reflexivos, más tolerantes, más racionales; he aquí el gran mérito de Sócrates, un gran maestro, una vida digna de admirar y de seguir…

Gonzalo Molina Arrieta.
Profesor de filosofía

Idolos de Tv Bobela

2008-02-20T15:16:00.000-08:00

IDOLOS DE TV BOBELA
Alienación e “imbecilidad cultural”

Por: Gonzalo Molina Arrieta

Vivimos en una sociedad que nos planea y fabrica todo; los artistas, las modas, las demandas de servicio, los hábitos de comida, los miedos, los héroes y los villanos, los ídolos, las angustias, las esperanzas y las desesperanzas a la vez.
Muchas de esas demandas están fundadas sobre unos falsos valores, pues, no son más que objetos de consumo. La preocupación más reciente de los poderosos de los países ricos es que en el mundo hay unos 2.000 millones de personas sin capacidad de consumo, es decir de pobres absolutos que sobreviven de la chatarra, de los desechos, del rebusque cotidiano para subsistir, pero la preocupación de estos empresarios no es por el hambre o las necesidades que tienen los pobres, no, en absoluto, es porque estos sobran, no tienen con que comprar, con que consumir los productos que ellos comercian.
Vivimos, en una sociedad que nos invita a tomar por felicidad y por tristeza. Que se vale de los medios para imponer ideas, como la ligth de la cerveza, que nos presenta un supermacho si se toma 57 cervezas y 57 butifarras, nos vende cuerpos de mujeres y nos asocia todo con cosas “lindas” para ponernos a desear, para generar corrientes de opinión, de necesidades, modos de pensamiento, estilos de vida; formas de actuación estandarizada.
Así como la anorexia de alguna manera provoca un asco a la necesidad alimenticia, así viven los jóvenes con un asco a sus propias cosas naturales, un desprecio a su cultura, sufrimos en sentido negativo de una anorexia colectiva, unas ganas de vomitar nuestras tripas, nuestras más imperiosas necesidades naturales. Pero también sufrimos de una bulimia colectiva. Querer tener todo, estamos sufriendo de una acelerada epidemia de imbecilidad cultural. Los únicos beneficiados de estas enfermedades colectivas, es el mismo sistema que las produce, por poner a desear, nos siembra en nuestras mentes las necesidades, el deseo por ellas y luego nos hace rechazarlas como asquientos desechos; es el exceso de ellas mismas que nos lleva a rechazarlas, como cuando deseamos mucho el helado y luego nos llena, nos molesta hasta el sólo hecho de mirarlos. Así, artificialmente, el sistema las crea para ganar dinero y así mismo las desecha para ganar más dinero.
Pues bien amigos míos, ésta, es la realidad del sistema de cosas. “La imbecilidad cultural” a la que me refiero, es a esa escasez de razón, a ese estado de atontamiento en el que viven los jóvenes de hoy, alienados, es decir; desnaturalizados, por un lado y por el otro, desposeídos de cualquier capacidad reflexiva que les permita mirar las cosas de manera diferente o por lo menos de manera critica, viven con una realidad deformada, unos viven sin saber que quieren, quienes son, hacia donde van, otros que medio saben hacia donde se dirigen, no lo hacen convencidos de lo que quieren y lo quieren fácilmente, otros creen que no quieren nada, y algunos creen que todo pueden tenerlo. Para ser más prácticos los invito a seguirme el siguiente ejercicio: Pregúntense conmigo; Por qué consideran ustedes hoy, que nombres como Manuela, Modesta, Julieta, Carolina, Micaela, Lorenza, Guillermo, Justina, Antonio, Eurípides o Pedro, son nombres que no quieren tener. Por qué son feos? Pregúntense ahora: ¿Bryan, Michell, Julieth, Peter, Andrews, Willians, Joyci, Carolay, Huver, Katherine, Loraine, Richard, Kelly, son nombres llamativos y que quieren los niños y jóvenes tener? ¿Por qué ustedes jóvenes, tienen nombres norteamericanos o de actrices de telenovela extranjera? La respuesta es sencilla, ustedes no son hijos de sus padres o de abuelos, no son hijos de la tradición, son hijos de la publicidad, de la televisión. Pero, en fin, a mi no me preocupa que tenga hoy estos nombres pues ya ni modo, lo que preocupa es que estemos dejando atrás nuestra cultura, y estemos asumiendo otra cultura sin previo análisis; así, por ejemplo, Peter es Pedro, Caroline es la misma Carolina, Julieth es Julieta, Joyce es José, y Michell es Micaela y Maicol es Miguel. Eso no es nada, tengo un alumno que se llama Hover Maicol Rodríguez Peña, pues Hoover es la marca de una lavadora, pero su mama consideró que sonaba bien y el cura no sabia de eso. Tengo una alumna que se llama Yunais estes, que realmente es Estados Unidos. Entonces, amigos ¿qué ha pasado con nuestros nombres heredados del latín, de los heroicos y grandiosos nombres griegos que vinieron con el castellano? Y peor aún, donde quedaron los naturales y hermosos nombres de nuestros antepasados indígenas?
¿Donde quedó luna de mar, Estrella, Lluvia de fuego, Pájaro veloz, Cielo de Nube, nube solitaria, Flor de noche, Oyi, , Mocarí, Tacasuan, noní, quimarí? Ellos fueron condenados por la cultura invasora de los españoles y luego sepultados por nuestra ignorancia.
Hoy me pregunto cuántos de ustedes saben el significado de sus nombres. Alejandro es quien traerá la paz, Gonzalo es estratega de la Guerra, Silene es cielo azul, Por favor, señores, ustedes preocúpense por el resto, hay mucho que investigar y un montón de cosas por rescatar, porque en medio de una cultura globalizada como la que nos quieren imponer, también hay muchas cosas que nos toca mantener.

LA COCINA DE MI ABUELA PACHA.
En la cocina de mi abuela Pacha hay una hornilla y un burro de leña, una docena de totumas, un rayador, un palote, doce cucharas de palo, un molino y un molenillo, un balay, una mano y un pilón, una múcura y un moyo, una tinaja, un perrero, una rula y un zoco, una escoba de barbasco y otra de varitas, un mosquetero y un abanico de dos tiempos (no sanyo). Cuando eso falta ella dice que no es cocina.
Ahora bien, ¿qué hay en sus cocinas hoy?
Nevera, licuadora, batidora, horno, una estufa de gas, una olla de presión, dos jarras, una docena de platos, una docena de cucharas de electroplata, un cuchillo eléctrico; y bien, ¿que importancia tiene esto, dirá usted? Pues, fíjese que: la tinaja es la nevera, la hornilla es horno y estufa a la vez, el burro de leña es el gas natural, la mucura y el moyo es la olla de presión, el molenillo es la batidora y el rayador la licuadora.

Entonces usted cree que ellos, nuestros abuelos no tenían cultura? Que ellos eran o son unos atrasados? No, lo que pasa es que usted nació y crece hoy en un ambiente tecnológico y artificial que condena y desprecia todo lo natural. Mi abuela sabía cuando estaba la viuda de bocachico no por el sonido de la olla de presión sino por el olor que dejaba escapar la sepa de plátano. Usted está perdiendo la capacidad olfativa con tantos hedores de podredumbre que nos agobian por dentro y por fuera. Se nos está transformando nuestra cultura y estamos siendo trasformados por ella.
Pero mi vieja pacha aún vive en mí y depende de mí y de usted. Si la valora y si quiere prolongar nuestra existencia, no pierda el contacto con la natura, no pierda el contacto con su tierra, con su abuela con su cultura.

INTERROGANTES DE LA NOCHE.
Bien, veamos otro tema, hemos dicho que nos están fabricando los deseos y las necesidades, por eso no es extraño que hoy con tanta crisis ética, los laboratorios de drogas nos estén creando las enfermedades de las cuales ellos tienen las medicinas ya patentadas ¿no es acaso posible esto? Acaso la lógica del capital no es la explotación? La deshumanización del ser humano? Cual capitalista ha visto usted arrepentido de ganarse otros pesos, acaso cuando están en crisis no recurren a todo, no es acaso eso lo que enseña la misma lógica del sistema? Como cree usted que sobrevive el capitalismo? Usted no cree que ya hay gente que ha nacido y ha vivido toda la vida en espacios artificiales y que a ellos no les interesa sino esos espacios porque para ellos ya son “naturales”?, ya están habituados? no cree que ellos, los que viven entre aire acondicionado todo el tiempo, bien sea frío o caliente, entre árboles o matas de plástico, con edificios sensibles, computarizados para regular la luz no estén pensando que la mejor forma de vida es esa? y en esa lógica piensen imponerle el sistema de cosas que ellos han racionalizado y que le es común o “natural”? Entonces, piense usted por un momento lo que les voy decir; el sistema mismo no nos puede llevar a desforestar el mundo entero para que los vendedores de ambientes artificiales vendan más sus productos?
Yo no sé a usted? Pero a mí me parece sospechoso que el George Bush se atreva a plantear públicamente acabar con los bosques para evitar los incendios alrededor de las ciudades?
Fíjese un rato en esta idea y analícela. Hasta hace unos años, nadie negaba un vaso de agua ¿verdad? Es más, a las mujeres “rapiditas”, a esas que se le entregaban a los hombres antes de pedírselos, les decían “vaso de agua”, saben porqué?, porque no se les negaban a nadie, pero hoy las cosas cambiaron, no con las mujeres, claro está, -ellas siguen entregándose ahora más rápidamente y sin problema alguno-, sino con lo del vaso de agua, pues, cuanto vale un vaso de agua? Entre 500 y 1000; ahora, usted que no es un imbécil! -creo yo-, es decir no es una persona con incapacidad mental!, usted que no cojea, que no necesita bastón para pensar y actuar por sí solo! usted no cree que dentro de poco nos estén vendiendo no agua en potes, si no aire, oxigeno en botellitas pequeñas y portátiles, para el consumo personal? Acaso no hay a quienes interese este tremendo y lucrativo negocio? Así que, es valido contaminar también el planeta, entre más rápido se esté ahogando el mundo, entre más asfixia tenga la gente por el smoke, más demandaran el consumo de un respectivo y sinnúmero de drogas, de productos hechos por esos laboratorio que contaminan para ganar dinero y venden las medicinas de su propia contaminación para ganar dinero. Así, querido amigo, píenselo, reflexiónelo, rúmielo como hace el ganado, y se dará cuenta que si hay razones para sospechar, para meditar y actuar. Esta es la naturaleza del sistema capitalista. Preocúpese y ocúpese por las noches, al acostarse interróguese, como recomendaba Sócrates, auto contémplese, y recuerde que una vida sin examinarse no vale la pena vivirla.

CHICOS DE PLÁSTICO O IDOLOS DE TV BOBELA
Qué cruel, verdad?, Pues, ese es el amo del mundo actual. Si usted me comprende preocúpese amigo, pero no tanto, como para que se vaya a suicidar, aunque a veces dan ganas, sobre todo cuando uno reflexiona sobre la podredumbre que nos asquea, nos dan ganas de vomitar, eso es normal, por eso, no se me preocupe mucho, que como dice la vieja pacha, “de cualquier paliza’ sale un lobo” o como diría mi otro abuelo “a todo puerco gordo le llega su san martín”.

Hemos dicho también, que estas falsas demandas nos han creado unos ídolos, unas historias, que entre otras cosas todos quisiéramos vivir, sentirse protagonistas de ellas, pero cuando tenemos historias reales como las de “Adán García”, la del “cardón guajiro”, la del “Cipriano”, “chicos de plástico”, “el abogado”, “el preso”, “Bolívar y el bolivarito”, nos ponen a patinar el coco, porque creemos no están con nosotros en este mundo de historias crueles, fragmentadas y marginadas por la misma sociedad, historias de personas deshechas por el sistema, historias que parecen hartarnos, que nos provocan asco, porque nos creemos los reyes del mundo, y nos confundimos muchas veces y creemos ser otros artistas más, nos importa un pepino lo que le pase al vecino o al amigo, si tenemos aire acondicionado en la casa, si comimos bien nosotros, cuando en realidad vivimos en un mundo ficticio; pues, nuestros padres y nosotros somos artistas pero del rebusque, estamos envueltos en la mierda, vivimos con ella y lo más grave de todo no queremos ensuciarnos.
Así le pasaba a una vecinita mía, (cuento la historia sin animo de ofender) era una chica de esas que van por ahí, con un celular en la mano y cara de yo no fui. Ella era linda de veraz, -físicamente hablando, claro está- es decir, tenía las medidas que el sistema ha impuesto, tenía 90- 60-90 y por su puesto pelo rubio para parecer gringa- europea, como decía el flecha, pero en la cabeza no tenía nada, era como llamamos hoy un pitillo. El papá, un pensionado más de este país, de los que aunque no puedan moverse tiene que ir a cobrar al banco o no le pagan. Llegó su cumpleaños, y la chica pidió que le regalaran una fiesta, pero eso sí, la más hermosa del barrio, que no fuera como la de su vecina, esa “corronch” que invitó a todo el barrio, repartió pasabocas de chicharrones, chirrínchi y carnero manío; nada de eso, tenía que ser en un club o en un hotel, con bufet, con canasta de rosas por mesa, con Whisky del mejor y, por su puesto con orquesta y mariachis. Ella le planteó esto al papá y el viejo, por supuesto, le dijo, mija, yo no creo que pueda hacerte esto así cómo tú lo dices, yo no tengo tanto dinero para festejarte tu cumpleaños con una fiesta como esas, pero puedo hacerte una más pequeña, aquí en la casa con roncito, con una comida y con el conjunto de los brillantes, sabes cúal es ese conjunto?, me imagino que no, pero están de moda hace rato, los Cd. Ah, eso sí, te traigo el mariachis. La niña no dijo nada, esa noche no pudo dormir y se fue al colegio muy temprano, se sintió que ella iba tener menos que todas las demás niñas del grupo con el que estudiaba, ahí estaba con otras iguales a ella, viviendo en las nubes, en un mundo de maravillas, de sueños extraviados en la memoria vacía, llegó del colegio mucho más callada y se encerró en el cuarto, se puso a dormir, luego llegó el novio y se levantó, lo atendió un rato, él la sintió triste, pero le dijo que hablara de nuevo con su padre para que lo convenciera, entonces esta se despidió del novio normalmente, subió hasta su cuarto, encendió el televisor, no encontró su cantante preferido en el canal de música, lo buscó en la radio y lo encontró, se despidió de él, de su osito, su muñeca flaca, y unos minutos después se escuchó un disparo.
Su padre subió, la puerta estaba asegurada, en el desespero, tumba la puerta y cuando entra ve una escena desastrosa, el cuerpo inerme de su niña, un bolígrafo, una hoja con espacios ensangrentados, un revolver marca Smith Watson y un osito de peluche.
El padre, hecho nada, cogió la carta, el cuerpo de su hija la acomodó en su cama y bajó. Con el alma hecha pedazos, se sentó en su cama y empezó a leer la siguiente carta.

Papi, si no te gastaste los millones en mi fiesta de cumpleaños, te los tendrás que gastar en mi entierro, así que aquí te dejo las condiciones de mi entierro.
Debes enterrarme en el cementerio Campos del jardín,- el de los ricos- con una funeraria llena de rosas rojas y blancas, con una orquesta, todas mis amigas las que ya tu sabes deben ir en carro y Por supuesto mi despedida con unos mariachis. Te Quise mucho, papito.
El padre, en su espacio de pesar, resentimiento, y un tanto de remordimiento por darle todo a su hija, e intentar demostrar un falso amor, decidió bastante tarde reprenderla; la enterró en el cementerio “Playones de los pobres” lo acompañaron todas las vecinas de la fiesta de chicharrones, pues no hubo “amigas”, ellas estaban ocupadas en el concierto de Shakira, su cantante preferida.

Espero que este caso nos ayude a reflexionar sobre la alienación a la que estamos sometidos por los que detentan el poder, espero nos contribuya a hacer conciencia sobre la imbecilidad galopante que nos circunda; la utilización de la fuerza como medio para obtener futuro, el creer que no nos importa nada, que todo nos da igual, o creer que podemos tener todo, no son más que muestras fehacientes de esa galopante imbecilidad de la que les hablo. Hoy vivimos imbuidos en un mundo de caprichos, de mentalidades extraviadas en el espacio y en el tiempo, perdidos totalmente de la cruda pero interesante realidad, que espera ansiosa en que la podamos transformar.
Por: Gonzalo Molina Arrieta, Profesor
gomafilo@hotmail.com

Mi Viejo y Epicuro

2008-02-20T15:12:00.000-08:00

MI VIEJO y EPICURO
(Por un mundo de placeres simples)

POR: GONZALO MOLINA ARRIETA
Me gustan las posiciones de principio, empezando por la humildad, defiendo a quien tiene la razón, así nos sea de mi partido político.

Viejo, dos años después de tu muerte, mi madre aún sigue soñándote; hace unos días me contó que se levantó un poco azorada, porque en el sueño le habías dicho algo; tu hablabas sobre nosotros (tus hijos y tus nietos) y le dijiste a mi madre “enséñales principios, enséñales valores que lo material lo aprenden solo”. No sabes cuanto te agradezco esas palabras que como siempre fueron sabias y oportunas; pues ese día que mi madre me contó, tenía que hacer señas a mis alumnos (enseñar) sobre Epicuro, ese gran sabio de la antigüedad que dedicó su vida a la reflexión sobre los placeres. Pues bien viejo, quizás tu fuiste un poco ascético (huías de los placeres) pero ahí, justo ahí, en un cruce o en un tejido más bien pragmático con que se nos “obliga” a hacer las clases, observé que en ti había muchos rasgos de epicureismo y algo de estoicismo; por ejemplo, encontré en ambos el placer de disfrutar con cosas simples, poco suntuosas; a propósito Epicuro nos dice que “los gustos sencillos producen igual satisfacción que un tren de vida suntuoso siempre y cundo sea eliminado absolutamente todo lo que hace sufrir por falta de aquello”, “la pobreza medida según el rasero de tal fin es una riqueza enorme, y una riqueza no limitada es una pobreza enorme”. Al igual que tu, Epicuro prefería el agua al vino, a ti nunca te vi tomando licor de ninguna clase, aunque se que alguna vez siendo joven lo hiciste, pero hasta que te diste cuenta que no era racional hacerlo; también pude ver a Epicuro reflejado en ti cuando regrese al pueblo (Mocarí), después de esa larga y forzosa ausencia y te propuse construir una buena casa en la finquita, y tu me dijiste que el problema no era como fuera la casa,”yo quiero una casa de palitos, pero donde este con los míos, los que me aprecian”, donde estuvieras con nosotros y fuéramos felices; tu nunca viste la felicidad en las cosas materiales, siempre la encontraste en los amigos, en la libertad, en la lectura y vida reflexiva; en la practica me demostraste que no había cosa más importante para ti que los amigos, siempre usaste las cosas para producir felicidad, ellas nunca fueron fines en si misma, fueron simples medios para ti, eso aún lo puedo comprobar, cuando paso por las calles en vacaciones de diciembre o de junio y me hablan de ti, siempre me cuentan que salías día tras día en tu “burra de hierro”, con una canasta llena de cocos, yucas, plátanos, berenjenas, pepinos, frutas y verduras de toda clase, pero siempre llegabas a la casa solo con lo que necesitabas para alimentarte con mi madre durante el día, el resto se quedaba entre los amigos y amigas que encontrabas en el camino de hambre y necesidad que recorrías.

Cuantas veces a tus hermanos, a tus amigos les hiciste favores ilógicos para este mundo de comerciantes? Recuerdo que le prestaste de tu plata a uno para que comprara contigo la tierrita; nunca cobraste tus favores; siempre me decías que eso no era importante, lo importante era que ellos tenían menos que tu. Epicuro señalaba también, “de todos los medios de los que se arma la sabiduría para alcanzar la dicha en la vida el más importante con mucho es el tesoro de la amistad”; “llenarse de carne sin un amigo es vivir la vida de león o de lobo” ;“el sabio de la comida no prefiere en absoluto la más abundante si no la más agradable” tu disfrutabas de las buenas comidas y de las ideas que amasabas en el “oráculo” (la peluquería donde creabas y recreabas la realidad); ahora yo, disfruto de tus enseñanzas viejo.
Epicuro se divertía sembrando y comiendo, tu nunca dejaste de sembrar-tampoco de comer viejo- una vez llegué a la finquita por los últimos días de diciembre del 2.000 y me di cuenta que había yuca sembrada hasta en la cocina, en los cuartos nacía el ñame; aun se mantienen esas ricas matas de plátano pegadito y caña de azúcar al pie del baño.
Aunque no fuiste a la escuela más de cuatro años, tu proyecto de vida fue claro: humildad, defensa de la razón, ser su propio jefe, mantenerse sobrio, alejarse de las modas, no dejarse poseer de ninguna pasión por más noble que fuera; tu leías varios periódicos diariamente, reflexionabas con tus amigos sobre la realidad, buscabas la esencia de las cosas, tejías con una acantilada capacidad los diferentes aspectos de la vida, cuestionabas el estado, a los gobiernos y sus dirigentes, aconsejaba a jóvenes y viejos sobre cualquier tema, criticabas con vehemencia a la gente sin mundo, a la gente vacía, la gente sin sentido de vida, perece ser que tenias bien claro que, aunque tengamos mucho, pero sin amistad, libertad y vida reflexiva, “nunca seremos felices de verdad” como lo enseña Epicuro.
viejo, tu mundo no era de comercio, tu mundo no era de lujos, tu mundo no era de lobos y leones comiendo solos, tu mundo era de amigos, ancianos y niños con hambre que aun te extrañan en tu “burra de hierro” por las mañanas, tu mundo era de placeres simples, te divertías con solo criar tus gallos para que otro los peleara, eras feliz arrancando yucas y verduras para regalar y de inmediato volver a sembrar, tu disfrutabas al comprar galletas para darle a tus hermanos, a los niños a mi abuela, a los vecinos; eres inolvidable viejo, tu último gesto -con el que te llevamos a la tumba- fue de risa placentera; quiero que sepas viejo que estas aquí, en cada pedazo de esta tierra que pacientemente espera tus restos para que la adornen y alimenten de verdad.

Gonzalo Molina Arrieta
A mi viejo, dos años después de su muerte
Abril 23/2005
gomafilo@gmail.com

LA IRONÍA DEL AMOR

2008-02-20T14:13:00.000-08:00

LA IRONÍA DEL AMOR
Por: Gonzalo Molina Arrieta
Profesor de Filosofía y pedagogía
Hablar del amor en momentos como estos, en un país en guerra suele ser una ironía. ¿Estamos pensando fuera de lo común? Si nuestra sociedad mata a sus niños y jóvenes sin haberlo experimentado totalmente; vivimos en un país que secuestra la ternura y adorna las calles con la pobreza, una ciudad que se enreja para que nadie se acerque a pedir auxilio o limosna por la ventana, que paga por colocar en un parque tuercas y tornillos a los enamorados. Aquí entonces cabe preguntarse: ¿Las rejas del desamor han cubierto todo?, ¿han cubierto hasta las mismas almas?, ¿no es acaso esto una ironía? O, ¿será que el amor convive entre las rejas de la ternura y la agonía?, ¿entre la tristeza y la alegría?, ¿ será que el amor se hace nada en la distancia y se disuelve en la constancia, y viceversa?. ¿El amor?, ¿Qué es el amor? Empecemos por reconocer, que el amor es nada y todo, el amor es un concepto racional y loco, sabio y demente a la vez. La naturaleza del amor es compleja, es crisis y éxtasis, es vida y muerte, caos y cosmos, es el opuesto y lo común, es la verdad y la negación de la misma. Insisto, el amor es todo y nada.Los griegos que se dedicaron a estudiar y cultivar el alma, explican sus orígenes de la siguiente manera: señala Sócrates, que cuando Afrodita nació (diosa de la belleza), su padre Zeus invitó una fiesta a la cual asistió Poros, hijo de Metis. En esta fiesta Poros tomo abundante néctar y cundo se sintió embriagado trato de irse pero no pudo, lo vencieron sus pasos, (la chapetera, la pea), se quedó dormido en el jardín. En la madrugada, Penia, una pordiosera, una indigente llegó hasta la fiesta a recoger las sobras, las migajas, y vio al divino POROS tirado en el jardín; PENIA ni corta ni perezosa, dijo esta es la oportunidad para salir de la miseria, se acostó a su lado de donde nace precisamente EROS, el amor en la mitología griega, CUPIDO en la romana. EROS, es entonces por un lado, hijo de una divinidad (POROS), y de una indigente (PENIA), su naturaleza es contradictoria, es belleza divina y pordiosera a la vez, es ternura e ironía, alegría y agonía. EROS, es engendrado en la fiesta, en el nacimiento de la belleza pero en estado de embriaguez, está rodeado de flores en el jardín, pero también de migajas, de sobras, de mendigues; por esto no nos asombremos cuando vemos que el amor nos lleva al cielo y nos sentimos realizados, felices y dos horas después, somos los más desdichados seres de la naturaleza, o lo contrario, estamos en la desdicha, en la crisis total, en la miseria y al rato o al instante una mirada tierna y la brisa seca gotas sobre tu piel.Pero el amor es uno de los campos menos estudiados en el tiempo, y menos en la amplitud de la maya humana, sin embargo todos de una u otra manera nos sentimos con autoridad para hablar de él, incluso y aunque parezca absurdo los que nunca se han enamorado son los que más hablan sobre él, y dan consejos a los que siempre están enamorados. Estos no hacen más que confirmarnos, que “todo el que no sabe hacer se dedicó a enseñar” En el amor no existe un modelo, no podemos copiar e imitar; cada uno de nosotros le toca inventar su propio modelo, a veces vemos un gigante con su “portacomida”, o al viejo gordo y feo con la joven bella, “la bella y la bestia”, o al tierno flaco jilillo con la gorda grotesca “acaba ropa”, pero ellos tienen un lenguaje particular están tramados en los indescifrables acertijos y en los laberínticos espacios del amor. Pero también pasa lo contrario, en las parejas ideales, en todos los que se aman existen agujeros negros, intersticios, frágiles túneles inexplorados, vacíos eternos y dolorosos; como también en los que no aman se muestran aspectos razonables con los cuales se puede legitimar su desamor.

AMOR Y LENGUAJE
Para el Chileno Humberto Maturana “el amor es la emoción más simple de todas, donde el otro surge como legitimo otro en condiciones seguras©. Es decir el reconocimiento de otro en tanto uno mismo se ve reflejado en él, en cuanto somos capaces de entenderlo y comprenderlo como otro que existe en sí mismo pero también en uno.
Maturana, cuenta que caminaba por el campo con uno de sus hijos y él con una varita pegaba a los cactus, el niño le dijo ¿papa porque no quieres a los cactus?. El pudo decir que era para evitar que le hicieran daño, pero el hecho “importante es que el niño usa la palabra querer” para referirse a otro que ni siquiera es humano, el niño en su relación afectiva le da un reconocimiento, y los cactus aunque tengan espinas no es una justificación para destruirlos, ellos pueden vivir legítimamente en condiciones tales que no nos puyen. Esto entonces, lleva a señalar a Maturana que el amor es la emoción fundamental que nos da origen en la convivencia, “pienso que el amor es la noción que funda lo social”©; la noción del reconocimiento a los otros en legitima relación. Según él - aquí una tesis importante- tenían que producirse unas condiciones tales de reconocimiento mutuo para que surgiese el lenguaje, pues solo en la intimidad, en el reconocimiento de los otros puede surgir y desarrollarse “la coordinación de coordinaciones conductuales”, el conversar, entendida esta como el “lenguajear y emocionar”; que en ultima instancia es de alguna manera también el amor, pues ese entrecruzamiento de lenguajes y emociones, puede considerarse como características fundamentales de él.El mismo tema es abordado por el Francés Edgar Morin, pionero del pensamiento complejo, este define el amor como un (complexus), lo que esta tejido en conjunto. El amor es como uno, un tapiz tejido de hilos extremadamente diversos, proveniente de orígenes diferentes. Por un lado estamos integrados por un componente biológico que no es solamente sexual, sino que también es el compromiso de ser corporal, y por otro lado el componente mitológico, el componente imaginario“; presenta el mito como una realidad humana profunda; ambos componentes según él, son moldeados por las culturas, es decir que van a depender mucho de los programas culturales que cada sociedad desarrolla
Esto permite señalar que hay culturas que no desarrollaron el concepto del amor, el amor es en este sentido una construcción social, los seres humanos procreaban, vivían, se reproducían en comunidades, estaban imbuidas en el lenguaje, pero no hablaban del amor, Morin, nos dice que el amor esta arraigado en nuestro ser “físico”, “biológico”, “corporal”, sexual, desde esta perspectiva es anterior a la palabra, pero al mismo tiempo el amor, está arraigado en nuestro, “imaginario”, en nuestros mitos, en nuestro ser mental, lo cual supone evidentemente el lenguaje y, entonces se puede decir que el amor procede de la palabra; es decir, “el amor precede a la palabra y procede de la palabra... La palabra y todo lo que proviene de la boca es en el amor un punto importante, así se puede ver en caso de los mamíferos que lamen a sus crías una vez salen del mundo tibio del vientre de su madre al mundo frío, pero a su vez en el perro que lame al amo, en la aves que se dan piquitos y conviven por toda la vida” en las que mueren de tristeza cuando son separados de su compañero (a), en todos ellos hay según Morin un antecedente del amor que hoy conocemos. Pero igualmente en lo que expresan los ojos, en las miradas tiernas o apasionadas de las personas, o en la tristeza o dolor de los animales, o quizás de odio o rencor. La boca ha sido el lugar donde se concluye el amor, así e nos pasa con las novias, o novios, sólo nos sentimos realmente correspondidos cuando hay una concreción del beso, beso en la boca. Pero no es solo por lo que pueda hacer sentir, sino también por lo que puede decir, lo que salga de ella, la palabra nos lleva al cielo o nos entierra en la penumbra, la boca es el espacio de la palabra tierna o del insulto. Y que no decir de las miradas? Ellas, pueden dibujar la agonía de una pasión, el dolor o la alegría. Recuerdo que una vez escribí esto. Tus miradas, son espinas que lo arrasan todo, un desprecio que hiere hasta los muertos, cada instante es un eterno sufrir creo que prefiero vivir ciego devorando mis sueños que ver el celo tu mirada sepultando utopías.Pero bien, volvamos al tema, Morin nos precisa que en el proceso de hacernos humanos, biológicamente nos ha marcado con dos grandes elementos: uno, “la permanencia de la atracción sexual en la mujer y el hombre”, pues en el resto de animales se presentan periodos de celo, de calor, nosotros los humanos estamos permanentemente preparados para hacerlo, y lo hacemos cara a cara, mientras que el resto de primates lo siguen haciendo por detrás; el otro es “la intensidad del coito, tanto en el hombre como en la mujer”.Esta intensidad del coito y la relación “cara a cara” nos exige un nuevo rol, unas miradas frente a frente, un mayor contacto, una intimidad, un sentimiento. Ahora desde lo social, desde las comunidades arcaicas llega hasta nuestros días otro elemento; el ritual, lo sagrado, lo mítico, la absorción de drogas, bebidas fermentadas, las fiestas, en ceremonias, en fin ritos sagrados, por la concreción del amor. Este cruce permanente físico, biológico, sexual, mitológico, antropológico es el “complexus” son los tejidos de donde proviene el amor. Es decir el amor es sexo y rito, es biología y antropología.

“EL AMOR ES UNIÓN ENTRE LOCURA Y CORDURA” Tal como acabamos de ver, el amor se va configurando entre lo biológico y lo mitológico, lo sexual y lo ritual, pues bien; el deseo tiene precisamente esas dos fuentes, el deseo de poseer se origina de lo sexual, (primera posesión) y la segunda posesión proviene de lo divino, lo sagrado, recuerden que lo más prohibido es lo más deseado, “somos doblemente poseídos y poseemos lo que nos posee, considerándolo física y mímicamente como nuestro propio bien”.Aquí nos parece importante diferenciar dos conceptos, el concepto de deseo y amor, lo primero que podemos decir, es que estos dos no respetan pinta, normas, no están sujetos a las reglas que la sociedad nos impone, por el contrario el deseo y el amor son por naturaleza eternos transgresores de las reglas, basta con leer Romeo y Julieta, Ernestina o del nacimiento del amor, o recordar cualquier novela esta de televisión, cara sucia, los ricos también lloran; el dicho lo representa muy bien “lo más prohibido, es lo más querido”. Pero la pregunta es ¿Cual es la diferencia entre el deseo y el amor? Veamos entonces el primero.El deseo. ¿Qué es el deseo? ¿Quién lo suscita?. ¿Es el cuerpo el que suscita el deseo o es que yo tengo en mi mente en mi cuerpo el objeto deseado?, ¿Está el deseo en mi o fuera de mí?. El deseo va de un lado al otro, está en nosotros pero a la vez, está en el otro, es presencia en nosotros pero en cuanto nos hace falta, deseamos la comida pero porque no la tenemos, es decir se proyecta como un ir y venir que va y no viene, porque ya esta, y ya es. Algunas de estas preguntas se la hace Jean-Francois Lyotard (filosofo de la posmodernidad), nos afirma que esta relación no se puede buscar en causa – efecto, sino, en movimiento, deseo las cosas, (se producen mi) pero, porque no están en mi; es decir, es “presencia y ausencia” a la vez. Ortega y gasset al respecto señala que “desear algo es en definitiva tendencia a la posesión de ese algo; donde posesión significa, de una u otra manera, que el objeto entre en nuestra órbita y venga como a formar parte de nosotros”³ aquí, se puede apreciar entonces la diferencia entre amar y desear, por un lado el deseo se presenta, como hecho perecedero, un hecho que fenece cuando se logra realizar, cuando se concreta la aprensión del objeto, o cuando se apropia el objeto, (deseamos un helado, hasta que tenemos el helado.

AMOR Y DESEO
Mientras que el amor se presenta de manera continua, imperecedera, como un eterno fluir. Así entonces el amor de la madre hacia sus hijos por más malos que estos sean es eterno. “Se regenera a si mismo”, Cuando usted a amado ha una mujer, o una mujer ha amado a un hombre eso se proyecta, ese sentimiento se conserva, el amor dice K Halil Gibran se basta a sí mismo, “el amor no posee ni busca ser poseído”, el amor no busca más que realizarse a así mismo “el deseo es un tirón… amar es un fluir” el deseo es temporal, el amor es intemporal, es eterno en si mismo, recuerden a Jhoan Manuel Serrat, “todo pasa y nada queda, pero lo nuestro es pasar, pasan haciendo camino, camino sobre la mar” . El amor es entonces, algo que sobrevive a la atracción, a la tormenta coital, esos deseos sin sentimiento son flores de un solo día, desaparecen después del acto coital; el deseo sin amor es un holocausto coital. Podemos desear, podemos apasionarnos sin estar enamorados. Pero que es la pasión? Para Ortega y gasset, La pasión es “la degradación del amor en almas inferiores” no se presenta como culminación del proceso amoroso, sino al contrario, en ella la entrega al ser no necesariamente tiene que darse, es decir, el ser o el estar, apasionado, no necesariamente presupone una entrega en alma, vida, cuerpo y corazón al otro ser, simplemente siente el jalón que produce el deseo en el momento, en las circunstancias; no es un hecho constante, sino como simple jalón. Si se quiere, puede una persona estar obsesionado y puede estar rehusando a estarlo, pero es víctima de ella, sé esta sometido aunque el mismo ser este rechazando el hecho de sentirse apasionado. Por ejemplo es frecuente que una mujer nos diga “contrólate”, “estás muy apasionado”, “no, pero estoy controlado”, lo que trato de señalar no es que el amor se separase totalmente de la pasión, no, lo que trato de afirmar es que en una persona puede haber una “enorme pasión sin contenido apreciable de amor”, podemos estar apasionados pero no estar amando.

EL AMOR ES UN CONSTRUCTO SOCIAL
El amor entonces no es una fuerza bruta, el fenómeno amoroso está arraigado en la sutileza del alma, es un sentimiento superior, como la justicia y la bondad, y no se anida en las entrañas de la elemental animalidad como lo expresa la mitología. Por el contrario, el amor, es un constructo cultural, es una construcción social, al cual a pesar de que todos estamos capacitados para sentir físicamente. Biológicamente, no todos lo hemos experimentado. Estamos capacitados para reproducirnos sexualmente, pero no todos hemos sentido que nuestra alma, nuestro ser, está en la otra persona sin estar físicamente. Es posible que nuestras emociones se expresen, nuestros pensamientos se nublen, nuestras manos suden, ¿pero nuestro espíritu se eleva?, está el otro o la otra persona experimentando tu coopresencia y tú al tiempo lo mismo?, cuando nos sentimos enamorados esto se produce recíprocamente, y aquí hay otra característica, el amor es mutuo, y precisamente la clave del amor es su mutualidad, Marx decía que si el amor no es mutuo, entonces es una desgracia.Muchas veces confundimos amor con cariño, amor con deseo, Pues hilvanemos para terminar algunas cosas sobre el origen del amor, el amor es cuerpo y palabra – recuerdan - biología y mitología, sagrado y profano,. San Agustín uno de los filósofos que más lo experimentó, por que después de ser un perdido en las mujeres se metió a la iglesia, dice que “el amor es mi peso; por él voy donde quiera que voy”. “es gravitación sobre lo amado”. el amor es algo que esta en nosotros, gravitando sobre nuestro cuerpo, sobre nuestra alma, sobre nuestro ser. Es como un “peso” interior, que se amplía para llegar al otro, da vueltas sobre si mismo enrolando al otro, se proyecta como un viaje continuo, que permanentemente fluye hacia el ser amado, que a pesar de ser otro, esta en nuestro propio ser. El cariño, es el amor propio de las relaciones de pareja prolongadas en el tiempo, “es, en el mejor de los casos el amor de los matrimonios”³. Se está atado al otro pero ya no fluye la pasión, se mantiene por la amistad, por la confianza, por la costumbre, en estas relaciones matrimoniales de largo tiempo, el deseo, la pasión, la permanente coquetería disminuyen, se deteriora, lo que se mantiene entonces es el cariño. En las relaciones de largo tiempo aumenta el lazo social, se conocen mejor, pero acaba con el deseo sexual. Podemos decir entonces para terminar, que el amor es mágico, los encantos del amor no son rotos por la continuidad de los hechos y las imágenes y aspiraciones se confunden. El amor es olvido de si mismo, es un estado fabuloso de coopresencia, de estar en el otro, fuera de ti, pero en ti, Rousseau. nos lo ratifica “yo no medito, no sueño nunca mas deliciosamente que cuando me olvido de mi mismo siento éxtasis, encantamiento inexpresable fundiéndome por así decirlo en el sistema de los seres, identificándome con la naturaleza” Tal como lo señalaba anteriormente el estado del enamorado es un estado de goce y dolor, de locura ciega y de claridad superior, de ternura, y agonía, de racionalidad y poesía, de demencia y de sapiencia, ser capaz de desprenderse de si mismo, es desgarrador y llegar a sentir al otro en tal dimensión que lo siente parte de uno mismo es fabuloso.

He querido amar todo y soy un desdichadoporque a mis cien motivos de tormento los he multiplicadoe innumerables lazos, dolorosos y frágiles,van de mi alma a las cosas,en los mares y vientos sideralesmi vida se suspende de esos frágiles nudos ysoy sólo un cautivo de los innumerables espíritus que amo:al menor movimiento que un soplo causa en ellossiento algo muy mío que se arranca de mi.

(Sully prudhomme, l as cadenas estancias y poemas).

He ahí la ironía del amor, te lleva al cielo y te arrastra, tratas de atrapar y te atrapas, le das libertad para que vuele y te lleva contigo, el amor es una fuerza que pone tu alma, tu cuerpo, tu aliento tu mente, tu ser a girar entorno a otro que esta en ti. El amor son las rosas que cortas para nadie y los versos que hago para ti, son las noches sin poder dormir, son las horas acompañado y sin ti. El amor es la posibilidad que tengo de vivir y morir, de sentir las cosas que ratifican como ser.

AMOR, TECNOLOGÍA Y SENTIDO COMÚN
El sentido común rechaza por ejemplo el amor de lejos “amor de lejos, amor de pendejos”, “amor de lejos, felices los cuatros” o los cinco, seis, no se cuantos; “amor por carta son promesas falsas” pero analicemos estos dos refranes. Recuerden que el deseo es presencia – ausencia, es un tirón y el amor es gravitación sobre si mismo, es fluidez, es una emanación permanente, entonces la característica clave en el amor no es, no puede ser la distancia, e incluso no es el cuerpo, es el sentimiento, el amor verdadero es como hemos dicho mutuo y además de eso es excluyente, podemos demostrar esto con las mayores escuelas de amor y sexo, los chat, los chat, sirven en esta época como escuelas de amor, de contacto personal , de “realización sexual sin daño real”, pero sí; esto esta sucediendo la gente se enamora cada día más por los chat, por los email, los famosos correos electrónicos. Entonces los refranes nuestros habrá que revisarlos?. Ahora bien si se puede uno enamorar, si se siente, si se expresa el sentimiento amoroso, no es solo deseo sexual de un cuerpo que en su gran mayoría nunca han visto, se esta desplazando el alma a velocidades antes insospechadas, estas tirando un piropo a velocidades, tecnológicas, 300.000 km por segundo, es decir se expresa el sentimiento sin fronteras, sin contacto físico, ¿porque será que a las mujeres les gusta tanto hablar por teléfono?; el amor entra por el oído también, recuerden el poder de la palabra, y que el amor también procede de la palabra, pues, esta es la mejor demostración, la palabra amorosa, poética, el piropo, la imagen, se ha multiplicado a la velocidad de la luz y con ella viaja el deseo, viaja el amor. Hemos conocido casos de personas que prefieren tener un contacto sexual por teléfono que estar con su pareja y hasta “fieles” son a esa mujer, que le alivia la vida, les excita el alma, los hace desplazarse, realizarse mentalmente, en ellos desarrollan su imaginación, sin prejuicios, que hacen brotar de él cantidad de sensaciones, que mal manejadas se pueden constituir en una amenaza para la sociedad, ante todo para las futuras generaciones, así nos lo proyectan algunas películas; veamos este ejemplo: en un país se venden programas de sexo virtual, la gente entra a cuartos virtuales donde, colocándose apartijos en sus cabezas, usted puede “hacer el amor” si es que se le puede llamar así, con las mujeres más lindas y famosas del mundo, hay usted escoge, la que usted quiera, usted va a estar con ella, va a sentir que ella lo toca, le hablas y te contesta, le hace lo que usted le pida, y ella a su vez también le pide que le haga cosas, total, usted tendrá por seguro el mas fabuloso sueño de amor. Pero, el problema se les presenta a las mujeres que han vendido sus imágenes, las modelos reales de carne y hueso, les da pena salir a la calle, desarrollan un complejo, ya sienten que todos los hombres han estado con ellas, Ahí empieza el primer problema para las futuras generaciones la mujer se siente mal porque todos los jóvenes, los viejos, sus amigos y enemigos, los hombre mas bajos, feos, degenerados incluso, han estado con ellas, “se las han comido”, lo miran como hecho real, porque en realidad eso sucede pero virtualmente, lo experimentan en sus sentidos todos los que con ellas estuvieron, es más les cuento que sus novios reales, y aquí viene el segundo problema, las prefieren más en la pantalla que en la vida real, prefieren más sus cuerpos virtuales que sus cuerpos de carne y hueso, y ellos sienten que están saliendo con una prostituta, esto son pues algunos de los casos que nos llaman la atención. El sexo virtual, el cibersexo, es una de las alternativa en la era de la globalización virtual. Lo que se esta generando es una escuela mundial, es la primera escuela sin frontera, es escuela sin edades, sin tiempos específicos, los jóvenes en Colombia no escapan a esta realidad, los chat y servicios de líneas rojas hace rato se instalaron y, no se educo a los padres, ni a los niños, ¿entonces cual será el papel de la escuela frente a este caso? ¿Cuál deberá ser el papel de los docentes?; Son las preguntas que les quiero dejar, para que sigamos conversando. De una u otra manera podemos decir que estamos en un trance de los sinsentido, en esta ciudad la ultima representación del amor se derroto ella misma con una tuerca y un tornillo, la mecanización arrastra hasta el amor y el artista idiota ni cuenta se dio; no encontró un capullo de rosa, o una espina dorada, no pudo ver un colibrí fecundando una flor, y los pobres transeúntes y turistas celebran “su gran” - triste creación.

Gonzalo Molina Arrieta

Profesor de Filosofía y pedagogía
Lic: Ciencias Sociales Y Económicas
Especialista en Filosofía
Especialista en Gerencia Pública

Contactos para conferencias
grupoparadigmas@hotmail.com

Textos consultados
H Maturana, La democracia una obra de arte, editorial Magisterio, Santa Fe de Bogotá, Pág. 17 Ibíd. Pág. 18E Morin Amor; Poesía, sabiduría, edit Magisterio paginas 22 a la 37, Santa Fe de Bogotá,1998.Jeans Francois Lyotard, ¿Porque desear?, ¿Por que filosofar? (Conferencias) se pueden ver también en la colección grandes obras del pensamiento, edit Altaya, España, 1994.José Ortega y Gaset, estudios sobre el amor. Edt el Arquero, Madrid España Pág. 56 ,1966. Ibíd. Pág. 52. JJ Rousseau, ensueños de un paseante solitario

CURSO DE HISTORIA ANTIGUA

2008-02-20T14:12:00.002-08:00

PROGRAMA DE HISTORIA 6

Unidades temáticas del grado sexto.
EJE TEMATICO 1
Concepto de historia.
La prehistoria, los períodos.
Eras.
La historia y los períodos.
Nuestros antepasados (Origen del hombre)
Actualidad.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/menu_historia_antigua.htm
http://www.ucm.es/info/antigua/cartografia.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_Antigua
http://www.terra.es/personal2/pfigares/prehist.htm#prehisto
http://www.cervantesvirtual.com/portal/Antigua/culturas.shtml
http://club.telepolis.com/pastranec/Historia.htm
http://www.egiptologia.com/content/section/9/72/
http://www.cervantesvirtual.com/portal/Antigua/roma_txt1.shtml
EJE TEMÁTICO II: Primeras civilizaciones.
Mesoponania (la media luna fértil).
Los fenicios
Los Egipcios.
La civilización del río Nilo
Los persas (Actual Irán)
Actualidad.

EJE TEMATICO III: Civilizaciones de lejano oriente.
Medios geográficos de china.
Medios geográficos de la india.
Historia de la india.
Medios geográficos de Mongolia.
Historia de Mongolia.
Actualidad.

EJE TEMATICO IV: Grecia y Roma.
Grecia: cuna de la civilización occidental
El escenario geográfico del mundo griego.
La historia de Grecia.
Roma (El gran imperio)
El escenario geográfico de Roma
Historia de Roma
Monarquía, República e imperio.
Actualidad
PELICULAS
1. La lucha por el fuego
2. Espartaco
3. Helena de Troya
4. El español
4. Alexander
Libro del primer periodo
El papel del trabajo en la transformación del hombre en mono

CURSO DE FILOSOFÍA

2008-02-20T14:12:00.001-08:00

TALLERES DE RECUPERACIÓN GRADO 10
RECUPERCAIÓN PRIMER PERIODO FILOSOFÍA GRIEGA:
PRESOCRÁTICOS Y CLÁSICOS Taller periodo 1 1. Cuál es el principio del que parte cada filosofo presocrático? 2. Cuáles son los temas que debaten? 3. Qué clasificación puedes hacer de ellos? 4. Establezca relaciones entre ellos 5. Tienen vigencia sus planteamientos? 6. Cuál se aproxima más a la realidad de hoy? por qué? ¿Que es filosofía? Respuesta de los alumnos ____________________________________________________________________________________________________________ Filosofía: término de origen griego, filo que significa: amor, amigo, amante y Sofía que significa sabiduría, sabio, saber. Parece que el primero en usar este termino fue Pitágoras, quien al ser llamado sabio dijo que no, que cuando mucho él era un amigo, un amante del saber o de la sabiduría. Para la filosofía, para el filósofo, el conocimiento no es acabado, la verdad es siempre búsqueda permanente. La filosofía es el estudio sistemático de la realidad universal Los mitos: son narraciones propias de las comunidades primitivas, que podemos identificar por las siguientes características:
1- Tienen un lenguaje simbólico, fantástico, fabuloso, imaginario.
2- sus personajes son dioses, héroes o superhéroes, personajes sobrenaturales.
3- Trasmiten valores y creencias propios de los pueblos que los crean
4- Narran el origen de algo. Los mitos nos permiten interpretar las costumbres, el modo de pensar, el mundo la cultura de los pueblos primitivos, ellos se preguntan, e intentan dar respuestas a: el origen del las cosas, como surgen o se crean los hombres, los árboles, la muerte, Etc.
Veamos este fragmento de un mito de los indígenas Kogui en la sierra nevada.
“En el principio no había nada solo Aluna, Aluna era la mar, pensamiento y memoria, luego Aluna tuvo su menstruación y emergió la tierra, luego surgieron las plantas y los animales y por último Aluna hizo al hombre para que cuidara de todos ellos” Actividad Apréndase y narre ante sus compañeros un mito: Describa y analice aquí las principales características del mito que escogió. Quienes son los personajes que características tienen? Cómo es el lenguaje el lenguaje? Cuáles son los valores trasmite? Qué intenta explicar ese mito? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ IDENTIFIQUE EL AUTOR DE LAS SIGUIENTES IDEAS
RECUPERACIÓN DE FILOSOFÍA PERIODO 1 Lea detenidamente las siguientes ideas e identifique: Autor, Escuela a que pertenece, es Físico o Metafísico
Como primer principio señala lo ilimitado, lo indefinido, lo indeterminado, que viene a ser una especie de nebulosa, o materia plástica, proteiforme (varias formas) que no es agua, ni tierra, ni aire, ni fuego, sino anterior a todas las determinaciones y a todos los contrarios. “el ser es único, es inmutable, es eterno”
El vacío, impulsado por el movimiento, penetró en el ser y lo disgregó en infinitos corpúsculos indivisibles, o átomos que se caracterizan por su dureza y por su pequeñez. Son invisibles pero pueden percibirse en los rayos del Sol. Tienen extensión, volumen y peso. Unos son mayores que otros, pero todos pesan lo mismo, y si unos cuerpos son más ligeros que otros es porque están vacíos.
“el agua es el principio y alimento de todas las cosas”
“todo cambia nada permanece, lo único que permanece es el cambio”
El primer principio de las cosas es la tierra, de la cual salen y a la cual vuelven todas las cosas Se propone una finalidad ética de purificación y de salvación, inspirado en las doctrinas de la inmortalidad y la trasmigración de las almas.
“el número es el principio, es la expresión proporcionada de todas las cosas”
Establece claramente la distinción entre dos órdenes de conocimiento: el sensitivo, que sólo es fuente de opinión, y el racional, único que llega a descubrir la verdad. todas las cosas proceden del aire, todas retornan a él
“los elementos fundamentales son Fuego, aire, agua y tierra, el amor y el odio”
“El principio de todo es el apeirón, un elemento sutil, lo indeterminado”
Consideraba el agua como primer principio de donde provienen y de la cual están formadas todas las cosas.
El, logos, el fuego es el arjé que hace que la naturaleza sea dialéctica, cambiante.
Junto con los cuatro elementos, señala dos fuerzas cósmicas eternas y antagónicas: el amor y el odio, que actúan sobre las cuatro raíces, agrupándolas o disgregándolas.
“el aire es el alma del mundo”
El principio son Las semillas, homeomerias y el nous es la mente superior que ordena el mundo. . El ser tiene por cualidades ser uno, eterno, imperecedero, inmóvil, continuo, homogéneo, indivisible.
“plantea las semillas, (homeomerías) como principios y EL NOUS, la inteligencia, la mente superior que ordena el mundo”
¿Para sustentar su argumento, emplea el procedimiento de paradojas y argumentos.
NOTA: Para algunos los presocráticos se pueden clasificar en físicos cuando toman como principio un elemento natural y metafísico cuando van más allá de la física. Las escuelas presocráticas toman sus nombres de acuerdo con el lugar, el filósofo más destacado o el número de elementos que toman como principios Así:
Escuela de Mileto, escuela jónica, escuela eleática, escuela pitagórica, escuela pluralista prepare su sustentación sobre estos temas
Taller periodo 2
I.Elabore un cuadro comparativo entre los Sófistas y Sócrates
1.qué hace de Sócrates un sófista muy particular?
2.qué papel otorga Sócrates al conocimiento
3.qué diferencias hay entre la verdad relativa y verdad racional
4.por qué decimos que Sócrates es el padre de la ética RECUPERACIÓN PERIODO
2, GRADO 10 II. Elabore un cuadro comparativo entre Platón y Aristóteles Aspectos a comparar.
1. teoria antropológica (que plantean sobre el hombre, el alma )
2. explique la teoria de los dos mundos
3.teoria epistemológica (clases de conocmimiento y ciencias) teoria del poder (como debe ornizarse el gobierno)
4. fije una posición frente a estos dos autores OJO. VEA LOS VIDEOS SOBRE PLATÓN Y EXPLIQUE EL MITO DE LA CAVERNA Preparese para sustentarlos
SÓCRATES PLATÓN ARISTOTELES
SÓCRATES: UN MAESTRO UNA VIDA DIGNA DE ADMIRAR Y DE SEGUIR… Descalzo y vestido con túnica, un hombre mediano, barbado y robusto recorría la ciudad, siempre rodeado de jóvenes iba de calle en calle, de plaza en plaza sembrando preguntas, sembrando inquietudes, interrogando a todo el que encuentra; este hombre de madre partera y padre escultor “extrajo” de esos oficios la sabiduría y le dio sentido a su vida; se dedicó a ayudar a parir ideas, a dar luz a la verdad, a darle sentido a la gentes, quitando la escoria, tallando la roca, para extraer de los hombres las razones, las verdades universales. Este hombre es uno de los más destacados filósofos de la antigüedad griega, su filosofía ha trascendido en todos los sentidos hasta nuestros días, a él le debemos la ética; es el primero que desarrolla el conocimiento teórico de la acción humana, la reflexión filosófica sobre la moral (lo bueno, la virtud), le debemos la racionalidad como modelo del hombre. Sócrates nos señala que el hombre es un ser racional, que los problemas del hombre son de naturaleza moral, no cosmológica como la habían planteado sus antecesores (los presocráticos). Sócrates sostiene que antes que ponerse a estudiar el universo, el hombre debe conocer su propia naturaleza humana, comprenderse así mismo, “conócete a ti mismo”; nos enseña que la vida no vale la pena vivirla si no se examina. A Sócrates se le considera un intelectualista moral, para él los errores que el ser humano comete son errores de conocimiento, pues el hombre es un ser bueno por naturaleza, entonces “errar es siempre involuntario”; es la ignorancia la que nos lleva al error. Por eso busca el saber, al hombre sólo el saber lo salva del error, así, un niño que roba en el colegio no es malo, realmente es ignorante; no se puede ser justo sin saber que es la justicia, no se puede ser bueno sin saber que es lo bueno, para que alguien sea un buen mecánico debe saber de mecánica; para formar recreadores debemos saber de recreación, este hombre no separa el saber del hacer, porque sin ciencia no hay areté, sin saber no hay virtud. A Sócrates se le considera también un sofista muy particular, pues, es contemporáneo de estos (Protágoras, Gorgias…) y comparte muchos de los temas de la época, pero a diferencia de ellos Sócrates no cobra por enseñar, no se preocupa por convencer a los demás sino porque los hombres encuentren mediante el diálogo racional (mayéutica) la verdad, considera que la verdad es un producto racional universal, no relativa como la plantean los sofistas; Sócrates no se presenta como un sabio, por el contrario es irónico, austero y práctica la humildad, “sólo se que no se nada”. El legado de Sócrates es la racionalidad, él es el paradigma (el modelo) de hombre racional de la época, nos invita a recorrer los caminos de la vida con sabiduría y virtud, es decir; saber-hacer; porque “el que sabe es virtuoso”. Sócrates al ser acusado, juzgado y condenado por herejía e impiedad (no adorar los dioses) y por corromper a la juventud, llenado de ideas sus cabezas que cuestionaban el sistema y aunque abierta su celda, prefirió morir voluntariamente antes que escapar, nunca renuncio a sus palabras, a sus preguntas, a sus ideas; mientras bebía la cicuta y el veneno recorría su cuerpo no dejó de invitar a los hombres a ser más reflexivos, más tolerantes, más racionales; he aquí el gran mérito de Sócrates, un gran maestro, una vida digna de admirar y de seguir… Gonzalo Molina Arrieta. Profesor de filosofía
RECUPERACIÓN DE FILOSOFÍA GRADO 10 PERIODO 3
PREPARESE PARA SUSTENTAR
FILOSOFÍA HELENISTICA EPICURISMO
Los cínicos: (DIOGENES, ANTISTENES), afirmaban que la civilización, con todos sus problemas, era algo artificial y antinatural y que debía considerarse con desprecio. Proponían en consecuencia un retorno a la vida natural, que ellos equiparaban a una existencia simple, y afirmaban que la felicidad completa sólo puede lograrse a través de la auto-suficiencia, ya que la independencia es el verdadero bien y no las riquezas o la lujuria. Por esto puede deducirse que los cínicos eran unos ascetas que consideraban la vida de abstinencia como una auténtica liberación. Es obvio que proponían la no satisfacción de los apetitos naturales, como tampoco la de los artificiales. ´
El estoicismo (ZENON, SENECA), fue la filosofía más influyente en el Imperio romano durante el periodo anterior al ascenso del cristianismo. Los estoicos, como los epicúreos, ponían el énfasis en la ética considerada como el principal ámbito de conocimiento, pero también desarrollaron teorías de lógica y física para respaldar su doctrinas éticas. Su contribución más importante a la lógica consistió en acuñar el silogismo hipotético como un método de análisis. Sostenían que toda realidad es material, pero que la materia misma, que es pasiva, se distingue del principio activo o animado, logos, que concebían tanto como la razón divina y también como un tipo sutil de entidad material, un soplo o fuego que todo lo impregna, tal como el filósofo griego Heráclito había supuesto sería el principio cósmico. De acuerdo con los estoicos el alma humana es una manifestación del logos. Mantenían que vivir de acuerdo con la naturaleza o la razón es vivir conforme al orden divino del universo. La importancia de esta visión se aprecia en la parte que el estoicismo desempeñó en el desarrollo de una teoría de ley natural, que influyó poderosamente en la jurisprudencia romana. La base de la ética estoica es el principio, proclamado antes por los cínicos, de que el bien no está en los objetos externos, sino en la condición del alma en sí misma, en la sabiduría y dominio mediante los que una persona se libera de las pasiones y deseos que perturban la vida corriente. Las cuatro virtudes cardinales de la filosofía estoica son la sabiduría, el valor, la justicia y la templanza, una clasificación derivada de las enseñanzas de Platón. ´
POSICIONES FILOSÓFICAS FRENTE AL CONOCIMIENTO EL DOGMATISMO:
El conocimiento es posible, la realidad existe y se puede captar por la razón. La naturaleza se impone al hombre para ser conocida.
PRAGMATISMO: El hombre es un ser practico y luego teórico, la verdad consiste de su existir según sus experiencias pero no se debe imponer ante otros. En otras palabras el hombre primero es un ser que se relaciona con los objetos para solucionar sus necesidades y con los objetos para solucionar sus necesidades y problemas, luego elabora teorías. Para el pragmatismo la verdad consiste en lo útil y provechoso.
EL ESCEPTICISMO: Pone en duda la posibilidad del conocimiento de la realidad objetiva. Los sentidos engañan y llevan al hombre a cometer errores y tener diversidad de opiniones con respecto a una misma cosa de la cual no podemos tener la absoluta certeza, además el escepticismo debe mantenerse en un punto medio pues no puede afirmar ni negar nada .abstenerse de dar juicios.
SUBJETIVISMO: Es la tendencia filosófica par ala cual el valor de todo juicio depende no de cómo las cosas se muestran, si no de determinadas condiciones en el que juzga ( sujeto), las cuales no están al servicio de la visión de la cosa de las cosas como tal, este limita la valides de la verdad al sujeto que conoce y juzga.
3 RELATIVISMO: Depende de circunstancia que afectan al objeto y al sujeto que niegan que podamos alcanzar verdades universales que significa concordancia con la realidad objetiva. EL
CRITICISMO: El hombre puede llegar a conocer y poseer la verdad pero necesariamente debe justificar racionalmente la forma de cómo llegar a obtener ese conocimiento, no se puede aceptar todo conocimiento sin antes someterlo a un análisis para luego justificarlo y explicarlo.

TALLER 1 Objetivos: 1. Ubicar contextualmente a los estudiantes 2. Resaltar la importancia de dominar estos conceptos para sintetizar los contenidos del curso de filosofía Qué es un paradigma? Qué función tinen los paradigmas? En qué consiste el efecto paradigma? Por qué cuando un paradigma cambia todo el mundo vuelve a cero? Qué es y qué consecuencias produce la paralisis pardigmatica? Estamos preparados para afrontar cambios paradigmaticos? Cuales son los paradigmas emergentes? De por lo menos tres ejemplos de estos nuevos paradigmas Qué Es Valor, que relacion se puede establecer entre paradigmas y valores? ACTIVIDAD: Vea y discuta el video paradigmas y pioneros de paradigmas Taller 2 ES POSIBLE TENER UN CONOCIMIENTO EN LA REALIDAD ? Que es realidad? Qué es conocimiento? Que es conocimiento vulgar? Que es conocimiento científico? Cuales son los otros tipos de conocimientos? Que es sentido común ? Cuál es el papel del la Epistemología ? Que es ciencia? TEXTOS RECOMENDADOS Thomas S Kuhn. Que son las revoluciones Cientificas? y otros ensayos. Ediciones Paidos, Barcelona 1989 Paul Feyerabend. Contra el método, editorial Ariel, Barcelona 1984. Paul Feyerabend. Ambiguedad y armonia, editorial Paidos, Barcelona 1998 Karl Popper. El mito del marco común, editorial Paidos, Barcelona 1997 John Horgan, El fin de la ciencia, editorial Paidos. Barcelona 1998 PARA APREHENDER Algunas características del concepto "conocimiento": El conocimiento es una capacidad humana y no una propiedad de un objeto Su transmisión implica un proceso intelectual de enseñanza y aprendizaje. El conocimiento carece de valor si permanece estático. Vale si se mueve, es decir, es transmitido o transformado. El conocimiento genera conocimiento mediante la capacidad de razonamiento o inferencia (tanto por parte de humanos como de máquinas). El conocimiento es siempre esclavo de un contexto en la medida en que, en el mundo real, difícilmente puede existir completamente auto contenido. Así, para su transmisión es necesario que el emisor (maestro) conozca el contexto o modelo del mundo del receptor (aprendiz). El conocimiento puede ser explicito o tácito. Este es el caso del conocimiento heurístico resultado de la experiencia acumulada por individuos. TEORIA: Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación. Entre los antiguos griegos / Sin haberlo comprobado en la práctica. INVESTIGACIÓN: Realizar actividades intelectuales y experimentales de modo sistemático con el propósito de aumentar los conocimientos sobre una determinada materia. Tiene por fin ampliar el conocimiento científico, sin perseguir, en principio, ninguna aplicación práctica. Metodología: Ciencia del método. Conjunto de métodos que se siguen en una investigación científica o en una exposición doctrinal. VALOR: Grado de utilidad o aptitud de las cosas, para satisfacer las necesidades o proporcionar bienestar o deleite. Cualidad de las cosas, en virtud de la cual se nos da por poseerlas Sistemático: Que sigue o se ajusta a un sistema. Dicho de una persona: Que procede por principios, y con rigidez en su tenor de vida o en sus escritos, opiniones.

CURSO DE METODOLOGÍA

2008-02-20T13:20:00.000-08:00

PROGRAMACIÓN DE TALLERES
Al final sólo conservamos lo que amamos.
Amaremos lo que conocemos
Conoceremos sólo lo que entendemos. Dabión

Taller 1
Objetivos
precisar los conceptos básicos que nos permitiran orientar el curso de metodología
Ubicar contextualmente a los estudiantes
Qué es un paradigma?
Qué función tinen los paradigmas?
En qué consiste el efecto paradigma?
Por qué cuando un paradigma cambia todo el mundo vuelve a cero?
Qué es y qué consecuencias produce la paralisis pardigmatica?
Estamos preparados para afrontar cambios paradigmaticos?
Cuales son los paradigmas emergentes?
De por lo menos tres ejemplos de estos nuevos paradigmas
Qué Es Valor, que relacion se puede establecer entre paradigmas y valores?

ACTIVIDAD: Vea y discuta el video paradigmas

Taller 2
ES POSIBLE TENER UN CONOCIMIENTO EN LA REALIDAD ?
Que es realidad?
Qué es conocimiento?
Que es conocimiento vulgar?
Que es conocimiento científico?
Cuales son los otros tipos de conocimientos?
Que es sentido común ?
Cuál es el papel del la Epistemología ?
Que es ciencia?

TEXTOS RECOMENDADOS
Thomas S Kuhn. Que son las revoluciones Cientificas? y otros ensayos. Ediciones Paidos, Barcelona 1989
Paul Feyerabend. Contra el método, editorial Ariel, Barcelona 1984.
Paul Feyerabend. Ambiguedad y armonia, editorial Paidos, Barcelona 1998
Karl Popper. El mito del marco común, editorial Paidos, Barcelona 1997
John Horgan, El fin de la ciencia, editorial Paidos. Barcelona 1998

Conceptos claves
Conocimiento, teoría, ciencia, epistemología, investigación, método y metodología, técnica, sistemático.

TALLER 3
Objetivos:
1. Ubicar conceptualmente a los estudiantes
2. Valorar críticamente las distintas formas en que percibimos nuestra realidad
3. Precisar la importancia de la epistemología como ciencia

TEORIAS A CERCA DEL CONOCMIEMIENTO
Defina clara y sintéticamente los siguientes conceptos:
Dogmatismo
Escepticismo
Relativismo y el subjetivismo
Pragmatismo
Criticismo

Valiéndose de estos conceptos, ejemplifique situaciones donde se evidencien estas concepciones

DONDE SE ORIGINAN NUESTROS CONOCIMIENTOS?
1. Defina los siguientes conceptos
· Racionalismo
· Empirismo
· Intelectualismo
2. Según sus criterios donde se originan sus conocimientos?
de ejemplos de la posición que adoptes.

Gonzalo Molina Arrieta
Gomafilo@gmail.com

TEMA 1 PARADIGMAS Y PARADOGMAS

2007-09-26T09:47:00.000-07:00

El presente artículo de Dico Lebin (presudónimo literario de un entrañable amigo) apareció en la revistilla “Nihil Obstat” de la Asociación ¡AU! de Valencia, un grupo muy unido desde el principio a ATRIO. Tanto el autor como la revista nos autorizan a someter este texto a la opinión de quienes en este portal buscan un “lugar de encuentro…”.
———————
Nuevos paradigmasPor Dico LebinNihil Obstat, nº 30 (nihilobstat01@hotmail.com)
Poniéndonos de acuerdo en que paradigma es la imagen mental subconsciente en que nos apoyamos para pensar o explicarnos, paso a contar una anécdota. He llegado al hábito de partir de una anécdota, elevarla a categoría y de ahí extraer ideas que son conclusiones o desarrollo de la categoría.
La anécdota: Es día 1 de noviembre de 2006, día de Todos Santos. En mi pueblo ese día se celebra la Misa en el cementerio. Me quedo en casa por cuestiones de salud. Mi hijo mayor, Nicolás, y mi nuera, Consue, se llevan a Misa a sus dos hijos mellizos, Pablo y Diego, que dos días antes han cumplido 2 años. Al terminar la Misa cogen a los niños en brazos y visitan la tumba de un amigo común, coordinador del Grupo Scout, fallecido a los 24 años. Ante la foto, Diego pregunta:- ¿Quién es? –señala la foto del amigo- Es Pepe, nuestro amigo- ¿Y ese quién es?- pregunta Pablo señalando a la foto del nicho de al lado.- Es el papá de Pepe que también se llama PepeLos niños pesan ya lo suyo y los bajan para que caminen cogidos de la mano de los papás. El cementerio está lleno de gente, que van de aquí para allá. Al volver a casa, pregunto a Pablo:- Has estado en el cementerio, ¿qué hay en el cementerio?- Iaio, el cementerio es Pepes, flores y muchas piernas, muchas, muchas.
El paradigma del niño es: la realidad es una cosa y otra y otra.
Aunque parezca mentira, este paradigma de la realidad duró muchísimo tiempo, hasta que Newton vio que entre esas cosas existe una relación mutua de una manera tan constante que obedecían a unas leyes: si conocemos las leyes de relación entre las cosas, conoceremos la esencia de la realidad. El paradigma es la imagen del reloj: el reloj, compuesto de piezas perfectas funciona perfectamente, cuando sus relaciones cumplen la ley de relación. Este paradigma de pensamiento funciona hoy todavía en la mayoría de mentes y en muchas ciencias, como la medicina, y todo lo que se ha diversificado en especialidades, claro que enriquecido con la aportación de Descartes, para quien la realidad consta de res cogitans y res extensa, es decir, mente y materia física, que en el fondo funcionan y se relacionan como las piezas del reloj.
Pero llegó Einstein y los físicos de la Física cuántica y lo complicaron todo: la realidad única es la energía en determinado grado de vibración. Tanto la res cogitans como la res extensa son energía en una vibración más o menos densa. Y de ahí concluyeron que todo es en cierto modo mente y todo es materia que existe como materia física o como materia sutil: materia astral, materia mental, materia causal, materia espiritual o almas. Las personas tenemos todas esas clases de materia y somos alma: el espíritu no es más que energía en vibración muy, muy rápida. El paradigma subyacente a esta visión de la realidad es el organismo vivo, cuyos componentes son, cada uno de ellos, resumen de toda la realidad, más aún, micro-realidades en que cada una de ellas contiene el todo. La materia en cualquiera de sus grados, físico o sutil, no es sino un baile de partículas subatómicas en una infinita danza de variaciones. ¡Qué ironía para los materialistas!. La materia tal como la tocan, la ven y la manejan va y no existe, como el espacio y el tiempo tampoco existen como realidades objetivas. Y los espiritualistas se encuentran que el mayor milagro es que un vaso lo siga siendo durante un segundo y que un organismo funcione un segundo.
La dualidad espacio-tiempo es una cualidad de la densa vibración de lo llamado físico. Einstein dijo que la cantidad de materia de su cuerpo – era grande – cabía en la cabeza de un alfiler.El paradigma subyacente a la totalidad de los Universos es el holograma orgánico: un gráfico o imagen en que cada parte contiene el todo y el Todo contiene a todas las partes. Las llamitas del hornillo de gas son todas diferentes manifestaciones del mismo gas. Tu y yo igualmente somos complementarias manifestaciones del Uno, único existente: totalidad y continente de todas las vibraciones existentes y por tanto con todas sus cualidades. Cada parte contiene el Todo con sus funciones y relaciones. Al Todo le llamamos Dios y nosotros, todos somos dioses y somos vida y conciencia en determinado grado, desde la roca hasta los ángeles.
Por si era poco, la Medicina moderna descubre que todas las células de un cuerpo cumplen las funciones de todo el cuerpo, incluida la función pensante y consciente, todas las células piensan y sienten y aman: nacen, se desarrollan y mueren. De ahí el uso de las células madres. Nuestro cuerpo en 7 años es otro. Morir no significa desaparecer. La energía ni se crea ni se destruye, es eterna en el eterno ahora, no tiene principio ni fin. Somos eternos hacia atrás y hacia delante… Lo que hoy son átomos en mi cuerpo, mañana son átomos de una roca, una planta, un animal o una estrella. Todo es uno en un eterno baile de partículas.
En 1920 Lovelock, científico inglés, premio Nobel de física en los años 90, presentó en un congreso la teoría Gaia en la que descubre que la Tierra es un organismo vivo, por eso de ella nace la vida. Esa vida está en contínuo perfeccionamiento o evolución. La teoría de Darwin es cierta, pero miope. Darwin habla de una evolución en que los individuos adaptados sobreviven y hacen perdurar la especie. Sin embargo olvida que la Tierra es un ser vivo y tiene también su sentido escatológico. La supervivencia es un grado. Nosotros no sólo estamos en la Tierra, sino que somos la Tierra y “la Naturaleza toda sufre dolores de parto en espera de la Manifestación de los hijos de Dios”(San Pablo) Nosotros somos las células de la Tierra que le darán su sentido de salvación. Somos las células conscientes de la Tierra y nuestra venida a este mundo no tiene más finalidad que aumentar la vibración de la Tierra hasta hacerla conscientemente divina. Eso es lo que nos enseñó Teilhard de Chardin y lo que el Vaticano le prohibió decir.
Esto es tan serio, que en el momento uno entra en esta visión con sus paradigmas, al punto se le derrumban todos los dualismos de oposición: vivo-inerte, sagrado-profano, fuera-dentro, espíritu-materia, arriba-abajo etc.,etc.
Todo es Uno en distinta manifestación por el grado de vibración. Las contradicciones del loco mundo de hoy vienen, porque incorporamos los hitos del progreso y seguimos pensando con paradigmas de Newton. La organización de nuestra sociedad no es ajena a ello. También los sociólogos han de meditar en las leyes dadas por Hermes Trismegisto, cuya primera Ley dice: “como es abajo, así es arriba; como es arriba, así es abajo”. Es decir: el universo, los átomos, la economía, la sociedad, la familia, las comunidades todas están regidas por una misma ley de vida progresista: crecer en la manifestación de la conciencia.
Termino haciendo una alusión al sabio actual nacido en la India Deepack Chopra: La medicina que estudia lo mental sabe que la evolución darwiniana ha terminado: Las especies distintas irán desapareciendo poco a poco. La evolución que hoy está dándose en la Realidad profunda es una Evolución de la Conciencia en todos los planetas y mundos de otras galaxias.
¡Qué ironía para los espirituales: todo esto lo dijeron las más antiguas religiones y filósofos orientales y está oculto en muchísimos textos neotestamentarios. El miedo de la Iglesia inventando fantasmas de animismos y panteísmos nos ha eclipsado la visión de la Realidad
Dico Lebin, abril de 2007
Paradigmas y paradogmas en las ciencias sociales
Por Dr. H. Daniel Dei
Universidad de Morón
1. Compartir una cuestión epistemológica
Una historia-enseñanza sufí del siglo XIII cuenta que "un hombre que había descubierto el modo de entender el lenguaje de los animales, caminaba un día por la calle de una aldea. Vio un asno que acaba de rebuznar; a su lado se hallaba un perro, ladrando con todas sus fuerzas. A medida que se acercaba, fue interpretando el significado de este intercambio. El perro decía: —Toda esta charla sobre hierbas y pastos, cuando estoy esperando que digas algo sobre conejos y huesos, me aburre—. El hombre no pudo contenerse y objetó: —Existe, sin embargo, un hecho central, el uso del heno, que cumple la misma función que la carne—. Inmediatamente los animales se volvieron contra él. El perro ladró fieramente para ahogar sus palabras; y el burro con un bien asestado golpe de sus patas traseras, lo dejó inconsciente. Luego, volvieron a su discusión."
Este relato tiene muchos sentidos posibles. Empero, la fábula permitirá introducirnos simbólicamente en una de las cuestiones que me parecen básicas para comprender la posición epistemológica de las ciencias sociales. Es posible que la comprensión de esas cuestiones facilite una dimensión dialógica entre los investigadores, amparada en un marco de mayor racionalidad y disposición a la verdad. Sin duda, el texto del relato, como el texto abierto que es la vida de los hombres, revela que no basta con manejar un instrumento de acceso a la realidad para comprenderla. Entender el lenguaje de los animales, aun en este caso sencillo, no lo es todo. Independientemente de que su observación sobre la naturaleza de "alimento" que tienen de común el heno y la carne sea desde un cierto nivel de análisis verdadera, el hombre de nuestra historia no tuvo en cuenta, en ningún momento, otras variables intervinientes, tales como el contexto y los factores axiológicos que están en juego en la disputa. Estos factores determinan el sentido profundo que tiene la diferencia para cada uno de los protagonistas del relato y la razón de su rechazo.
La situacionalidad del hecho social implica para cualquier investigador en ciencias sociales un "esfuerzo adicional" al que no está obligado necesariamente el investigador en los otros campos científicos. El objeto de estudio de las ciencias humanas nos involucra desde la decisión misma de intervenir en una investigación. Más que un problema de selección metodológica adecuada, las ciencias sociales se enfrentan con una cuestión epistemólogica, cuya re-solución —subrayo la expresión— puede condicionar el alcance y la consistencia de sus resultados. El fenómeno social en general, y en todas sus múltiples variedades de objetivación, habla siempre del hombre que somos y que queremos ser; la atención del componente axiológico es por ello determinante a la hora de la pretensión teórica de exigir satisfacciones positivas de una investigación en este campo. Consideraré aquí el término "epistemología" en su significación restringida, de acuerdo con el Profesor E. Klimovsky, como "el estudio de las condiciones de producción y de validación del conocimiento científico". Creo que cualquiera que sea el motivo que nos invite a pensar una aproximación o los modos de aproximación a la cuestión del hombre, como ocurre en la tarea del científico social, obliga al compromiso de la radicalidad de ese pensar o, al menos, a destacar un esfuerzo adicional crítico para la determinación de criterios de análisis y fundamentación de la metodología. Aun en los más nimios problemas que puede plantear el proceso de investigación en ciencias sociales, siempre están presentes incoativamente interrogantes de sentido que operarán condicionando la producción y la validación del conocimiento en estas ciencias.
Lo que me interesa sugerir, a la reflexión es un examen de legitimidad del uso del término "paradigma" y sus implicancias en la validación del conocimiento producido por los científicos sociales. Si convenimos que, en la práctica de la investigación en este ámbito, el tipo de consenso problemático y metodológico que sugiere T. Kuhn para validar un procedimiento como científico en un momento histórico determinado, puede llegar a constituirse en modelo de imposición arbitraria de sentidos, que llamaré paradogma - por su modalidad de instalación como voluntad de poder mediante un tipo de saber- será menester, entonces, disponernos no sólo a replantear la naturaleza de nuestra actitud y vocación científica hacia la producción de estos conocimientos, sino también a abrir un espacio crítico respecto del carácter científico mismo de nuestra tarea.
2. De paradigmas y paradogmas
Sabemos que la originalidad del enfoque de Thomas Kuhn, un historiador de la ciencia con formación de físico, ha sido la asunción de un punto de vista histórico-sociológico, a diferencia de las perspectivas anteriores que examinaban la ciencia desde su estructura lógica. En su ya clásico ensayo La estructura de las revoluciones científicas (1962), Kuhn articula su postura epistemológica en torno de tres categorías: ciencia normal, paradigma y revolución científica, pero el punto central de su planteo —y que yo deseo destacar— es que el criterio de cientificidad está fundado por una noción sociológica: el grado de consenso. Este consenso nace del acuerdo de los científicos sobre el tipo de problemas o "enigmas" [según los llama Kuhn en el capítulo IV de su obra], de los cuales debe ocuparse la ciencia y, también, sobre los métodos adecuados que deben utilizarse para solucionarlos.
No me interesa discutir la postura de Kuhn. Sólo intento pensar su aplicación in toto a las ciencias sociales. Un paradigma define los problemas y métodos legítimos de un campo de la investigación para generaciones sucesivas de científicos; constituye una suerte de matriz con conceptos y significaciones en las que se puede introducir, sin embargo, un aporte subjetivo, hasta que las contradicciones internas y las anomalías que se van verificando en la actividad científica dan lugar, merced a un logro que facilite la resolución de esas anomalías, a un nuevo paradigma. Algunos de los ejemplos históricos que da Kuhn en su obra [capítulo II], la Física de Aristóteles, el Almagesto de Tolomeo, los Principios y la Óptica de Newton, muestran justamente que estas realizaciones científicas tienen de común el hecho de que hayan sido 1) logros que no tenían precedentes y 2) desarrollos lo bastante insuficientes e incompletos como para ser resueltos por la comunidad científica.
¿Es posible aplicar esta noción de paradigma a la ciencias sociales?. Uno de los problemas que recurrentemente convocan las discusiones entre los epistemólogos es el carácter científico de las ciencias del hombre. Pero las dudas sobre la naturaleza científica de este tipo de disciplinas no pueden surgir sólo de las dificultades teórico-prácticas que de hecho tiene el investigador en su tarea habitual, en tanto que no puede dejar de involucrarse existencialmente en algún momento de su tarea con lo que se le va revelando durante el proceso de investigación; los mayores obstáculos están precisamente, eso creo, en la idea de ciencia que opera como paradigma en un momento histórico determinado y que prescribe el empleo de ciertos procedimientos y rechaza otros por acientíficos. Hay, pues, una valoración, un componente axiológico o, para decirlo en términos menos eufemísticos, un horizonte ontológico que sostiene las interpretaciones de la realidad, y que tiende a determinar los criterios válidos de análisis y a promover un cierto perfil aptitudinal para que los resultados de una producción científica merezcan ser reconocidos por la comunidad.
Me detengo en esta locución: "comunidad científica", e invito a sopesar, meditativamente, lo que se hace presente en ella, si nos permitimos desconfiar de su carácter obvio. Cito el párrafo final de la Posdata (1969) que hace Kuhn a su libro, en relación con la "estructura comunitaria de la ciencia": "El conocimiento científico, como el idioma, es, intrínsecamente, la propiedad común de un grupo, o no es nada en absoluto". Para no desviarme de mi propósito, señalo aquí que el "paraguas" del paradigma no obliga a explicitar críticamente los presupuestos. En este horizonte está subsumida una concepción del mundo y del hombre. En tanto y en cuanto este horizonte sea capaz de mantener la legitimidad de una posición en el mundo, esto es, de un espacio de poder y de identidad en el imaginario social de los que integran los ámbitos científico-académicos.
Incluye, si no la validación a priori del resultado de una interpretación, al menos su viabilidad institucional, al margen de su efectiva consistencia filosófica, epistemológica o metodológica. Es por ello que, a veces, un paradigma, además de permitir durante un periodo histórico el desarrollo de la ciencia sin discusiones epistemológicas, puede funcionar también como paradogma, neologismo que me he permitido introducir en algunos de mis trabajos (cf. Referencias a mi e-mail) para poner de relieve que los paradigmas suelen operar como verdades consagradas e institucionalizadas que estrechan el horizonte del conocimiento y lo limitan a las experiencias que se suponen bien probadas dentro de parámetros preestablecidos, incluso cuando se admita desviaciones marginales a la autoridad científica. En un plano más profundo de análisis un paradogma es el nombre que doy a las racionalizaciones simuladas de una apuesta de poder mediada por la imposición de sentido de una "verdad" que oculta su esencial carácter conjetural.
En el caso de las ciencias sociales, este fenómeno tiene consecuencias graves, puesto que aun durante la vigencia estelar de un paradigma —y no solamente cuando éste entra en crisis por las dificultades para resolver los problemas, como afirma Kuhn— los conflictos filosóficos y epistemológicos operan desde el control institucional, en la selección de contenidos aceptables por la sociedad científica y académica, y mediante el condicionamiento material a los programas de investigación que no interactúen dentro de los límites del paraguas de intereses ideológicos que sostienen el paradigma. Mas éste ya no es un paradigma, en el significado que inspira el punto de vista de Kuhn, porque lo que habita detrás de los problemas de las ciencias sociales no son sólo desarrollos teóricos insuficientes, sino creencias y decisiones de sentido acerca de lo que el hombre es. Se trataría, pues, de un paradogma, en la medida en que la ausencia de entrenamiento en el pensamiento fundamentador (crítico), impide que el investigador social logre, efectivamente, profundizar las contradicciones internas del modelo institucionalizado. Queda abierta la interrogación acerca de si en la investigación en ciencias humanas está presente siempre la obligación de un examen de consistencia de los presupuestos que alientan la actividad científica y, si existe, ciertamente, una ruptura epistemológica de la envergadura que supone un logro ejemplar como acontece en las ciencias naturales. Pero, si aún se prefiere mantener la noción de paradigma en las ciencias humanas, deberíamos aceptar por lo menos la condición multiparadigmática de su constitución.
Si, como producción cultural, la ciencia en general es uno de los modos que tenemos para legitimar nuestra situación en el mundo, es indudable, entonces, que las ciencias sociales, cuyo objeto es, en definitiva, el hombre mismo, aunque en su diversidad disciplinaria atiendan a un aspecto de su realidad, no pueden prescindir de la referencia a la totalidad de su objeto, con las implicancias de sentido que toda investigación en este campo supone en la configuración de ese horizonte ontológico en el que nos movemos como humanos. Cuánto más fuerte resulta nuestra afirmación, si advertimos que la ciencia en general, además de ser una actividad cultural del hombre, se constituye también como una instancia decisiva del modo como se hace y hasta como debe hacerse presente todo lo que es. Justamente, si este proceso de legitimación subrepticio, que se instala privilegiadamente en el ámbito de la verdad, carece de criticidad suficiente, se enajena el objeto de la actividad científica en aras de un soporte de seguridad logomáquica de verdades psicológicas. De esta manera, el corpus de problemas de una ciencia se convierte en un conjunto de dispositivos paradogmáticos.
3. El desafío de la criticidad
He afirmado aquí, de diversas maneras, que la situacionalidad del hecho social obliga a un esfuerzo adicional del investigador en las ciencias humanas. Este esfuerzo adicional es la disposición y la capacidad de situarse comprensivamente ante el fenómeno para explicarlo. Se trata de un desafío que el propio investigador y la comunidad científica debieran imponerse para soportar la necesaria crítica a su punto de partida, a sabiendas que hacer ciencia no es estar en la verdad. Aceptar la incondicionalidad de la crítica previa de los presupuestos que configuran sus hipótesis de trabajo, como propedéutica a toda investigación, no es pretender plantear la fagocitación de las ciencias sociales por lo que conviene a la tarea filosófica; simplemente, es asegurar su propósito científico y desarticular, al propio tiempo, cualquier simulada pretensión legitimadora de la verdad. La cuestión de la verdad para cada hombre es algo más decisivo que los caminos que nos conducen a ella; sin embargo, el empeño crítico para andarlos es la formidable empresa que espera al auténtico investigador científico.
Octubre de 1997